В суде первой инстанции дело слушал судья Шульга Я.В.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. № 22 – 3961/2010.
г. Хабаровск.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Ермолаева А.А., Редченко Е.В.,
при секретаре Стриженко Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 г. материал по кассационной жалобе адвоката Михайловой М.Е., в защиту подсудимой Славута Н.А., на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23.09.2010 года, которым в отношении подсудимой
Славута Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
объявлен розыск,
изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, приостановлено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение адвоката Михайловой М.Е., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О. об отмене постановления, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Славута Н.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 23.09.2010 года в отношении подсудимой Славута Н.А. объявлен розыск, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, приостановлено производство по делу.
В кассационной жалобе, в дополнении к ней адвокат Михайлова М.Е. просит постановление от 23.09.2010 года отменить. Указывает на необоснованность этого постановления. Считает, что суд не принял во внимание сведения о том, что 23.09.2010 года Славута не могла явиться в суд, поскольку официально находилась на лечении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, содержащий основанные на материалах дела выводы суда.
Постановление суда от 23.09.2010 года этим требованиям не отвечает.
Ст. 247 УПК РФ предусматривает возможность изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимого, который не явился в суд без уважительных причин.
В силу ст. 253 УПК РФ судебное разбирательство приостанавливается, объявляется розыск подсудимого, если подсудимый скрылся.
Судья Амурского городского суда, принимая упомянутое решение в отношении подсудимой Славута Н.А., сослался на то, что Славута не явилась в судебное заседание без уважительных причин, скрылась, однако никаких конкретных фактических данных, обосновывающих такие выводы, в постановлении не привел. Более того, упомянутые выводы на материалах не основаны.
Между тем, из представленных материалов (л.д.20) усматривается, что Славута, проживающая в городе Хабаровске по <адрес> 3, 23.09.2010 года находилась на лечении в учреждении здравоохранения города Хабаровска по поводу ушиба головного мозга.
Таким образом, при вынесении постановления от 23.09.2010 года судом допущены нарушения уголовно – процессуального закона, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2010 года в отношении СЛАВУТА Натальи Анатольевны отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Кассационную жалобу адвоката Михайловой М.Е. считать удовлетворенной.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Ермолаев А.А. Редченко Е.В.
<данные изъяты>