В суде первой инстанции слушал дело судья Киселев С.А.
Дело № 22-4213
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Глушака В.И.,
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Трушевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Росугбу Э.Б. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2010г., которым
Росугбу Эдуарду Борисовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимому,
осужденному 16 июня 2003г. Ульчским районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 16.12.2003г. и постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2010г.) по ст.111 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 01 октября 2010г. осужденному Росугбу Э.Б. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Росугбу Э.Б., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что судья рассмотрел его ходатайство на УДО поверхностно и с обвинительным уклоном. Обращает внимание суда на то, что в судебном заседании не было указано: сколько поощрений и нарушений установленного порядка он допускал, какие именно меры взыскания к нему были применены за такие нарушения. Указывает на неправильно указанную суммы непогашенного иска, поясняет, что в период отбывания наказания часть суммы он внес со своего лицевого счета. Просит постановление отменить и применить к нему УДО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе и обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ в суд для разрешения вопроса об условно – досрочном освобождении лица должны быть представлены сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного: частичное или полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и.т.д. При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания, так же должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, о его отношении к совершенному деянию, труду и обучению, участие в общественной жизни, заключение администрации о целесообразности условно – досрочного освобождения и т.п.
Из представленных материалов следует, что осужденный Росугбу Э.Б. за период отбывания наказания имеет 8 поощрений, положительно характеризуется, администрация ИК поддержала ходатайство об УДО.
Между тем, из характеристики Росугбу следует, что осужденный допускал нарушение порядка отбывания, за что на него накладывалось 4 взыскания. Согласно справке из бухгалтерии ИК, Росугбу имеет исполнительные листы на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, исследовав все обстоятельства дела, связанные с личностью Росугбу Э.Б., и несмотря на положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания, на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 ч.ч.1, 2 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что осужденный в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебное разбирательство по делу проводилось с обвинительным уклоном, не основаны на материалах дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствующего судьи по данному уголовному делу соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, судьёй не допущено. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам.
Не указание в постановлении количества поощрений и нарушений Росугбу, а также сведений о наложенных на него наказаниях, о чем указано в жалобе, не является основанием для изменения или отмены постановления. В материалах дела, а именно в справке о поощрениях и взысканиях на осужденного указано, что за время отбывания наказания у осужденного Росугбу Э.Б. имеются 8 поощрений в виде благодарности и 4 взыскания в виде выговоров.
Довод жалобы о неправильном указании суммы задолженности по исполнительным листам судебная коллегия признает необоснованными. Суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание, что Росугбу в счет погашения иска добровольно внес 1000 рублей. Частичное погашения иска не является безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
При таком положении, у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность изложенных в характеристике сведений об осужденном. Указанным обстоятельствам дана правильная оценка в совокупности с остальными данными о личности осужденного.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в настоящее время Росугбу Э.Б. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2010г. в отношении Росугбу Эдуарда Борисовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И.Глушак
Судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева