В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.
Дело № 22-4212/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 23.12.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Глушака В.И.
Судей: Соловьевой Е.И., Кима С.С.
При секретаре : Захаренко О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Бодягина С.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бодягина Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Бодягин С.В. осужден приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 31.01.2008 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «Б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «Б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «Б», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Начало срока – 16.10.2007 года, конец срока –15.10.2011 года.
Постановлением суда осужденному Бодягину С.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.
В кассационной жалобе осужденный Бодягин С.В., не согласившись с постановлением, просит его отменить. Считает, что предоставленная администрацией учреждения характеристика не объективна. Он с представителями администрации не встречался, никаких бесед с ним не проводили. В отряде нет постоянного начальника. Характеристика дана неполная, только за один год. Вину он признал полностью, за время нахождения в ИК-5 получил 3 профессии, поощрялся. Не трудоустроен по причине посещения ПУ, кроме того, рабочих мест не хватает. По прибытию в колонию он допустил нарушение по незнанию условий содержания, более нарушений не допускал. Суд не учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Решение об отказе осужденному Бодягину в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке.
Приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с ч.2 ст.175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении в суд. При этом в характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленной суду характеристики, осужденный Бодягин характеризуется удовлетворительно, нетрудостроен, за весь срок отбытия наказания в ИК-5 имеет 1 поощрение, нарушений, а также конфликтных ситуаций старается не допускать. Занятия в системе социально-правовых знаний посещает нерегулярно. Имеет иск в доход государства в сумме 7.425 рублей, который не погашен.
При принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к общественно-полезным занятиям, а также мнение администрации колонии о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку данные сведения о личности и поведении осужденного не свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению.
Мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному в условно-досрочном освобождении, среди прочих обстоятельств, суд указал на то, что Бодягин отрицательно характеризуется со стороны администрации исправительного учреждения. Однако данный вывод не основан на материалах дела, а именно представленной суду администрацией колонии характеристики, согласно которой Бодягин характеризуется удовлетворительно. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления суда данное указание.
При этом доводы осужденного о том, что предоставленная администрацией учреждения характеристика необъективна, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку характеристика надлежащим образом оформлена, составлена уполномоченным на то лицом, подписана не только начальником отряда, но согласована и подписана и другими должностными лицами, заверена печатью.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих иное изменение или отмену постановления, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2010 года в отношении Бодягина Станислава Викторовича - изменить, исключив из постановления указание суда о том, что осужденный Бодягин С.В. отрицательно характеризуется.
Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бодягина С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В.И.
Судьи: Соловьева Е.И.
Ким С.С.