В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.
Дело № 22-4211/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 23.12.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Глушака В.И.
Судей: Соловьевой Е.И., Кима С.С.
При секретаре : Захаренко О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Андреева А.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Андреева Артура Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Андреев А.В. осужден Южно-Сахалинским городским судом 15.10.2008 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «АБ», 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Начало срока – 13.08.2008 года, конец срока – 12.08.2011 года.
Постановлением суда осужденному Андрееву А.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.
В кассационной жалобе осужденный Андреев А.В. указывает, что суд не учел, что он отбыл 2/3 назначенного срока, не допустил за это время нарушений режима содержания. Принимает активное участие в жизни колонии и отряда, состоит в самодеятельной организации, работает. Характеризуется администрацией колонии положительно. Не имеет поощрений, поскольку отсутствует начальник отряда. Администрация считает его УДО целесообразным. У него трое детей, родители в преклонном возрасте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены постановления.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако эти требования судом были нарушены.
Из содержания ст.79 УК РФ следует, что лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из положений ст.175 УИК РФ следует, что в суд для разрешения вопроса об условно –досрочном освобождении лица должны быть представлены сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного: частичное или полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и.т.д. Также в характеристике, направленной администрацией учреждения, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе, труду во время отбывания наказания, о его отношении к совершенному деянию, заключение администрации о целесообразности условно – досрочного освобождения.
Как правильно установлено судом и подтверждено материалами, осужденный за преступление средней тяжести Андреев А.В. за время нахождения его в колонии с 21.12.2008 года администрацией колонии характеризуется положительно, имеет благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, и считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.
Отказ осужденному Андрееву А.В. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд мотивировал тем, что наличие одного поощрения в течение всего периода отбывания наказания, а также то, что он ни разу не поощрялся за участие в работе самодеятельных организаций, за участие в жизни отряда, не может в целом характеризовать осужденного с положительной стороны.
При этом суд не указал, что именно является основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Таким образом, при принятии решения суду следовало учесть все данные о личности осужденного в совокупности, мнение администрации о целесообразности применения осужденному Андрееву условно-досрочного освобождения, время нахождения осужденного в колонии, наличие у него поощрения и отсутствие взысканий, а также другие сведения, предоставленные администрацией колонии в характеристике, и свой вывод о том, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного ему судом наказания должным образом мотивировать.
При указанных обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд в полной мере все представленные суду материалы, и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.380, 381 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденной на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует исследовать все обстоятельства дела и принять по делу законное решение в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2010 года в отношении Андреева Артура Валерьевича - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного Андреева А.В. считать удовлетворенной.
Председательствующий: Глушак В.И.
Судьи: Соловьева Е.И.
Ким С.С.