В суде первой инстанции материал рассматривала судья Усачёва Т.Ю.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. № 22-4217/2010.
г. Хабаровск.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Ермолаева А.А., Редченко Е.В.,
при секретаре Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Цой А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.09.2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному
Цой Александру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., объяснения осужденного Цой А., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Фроловой Л.Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цой А. осужден 27.03.2009 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 27.03.2009 года.
09.08.2010 года Цой А., отбывая наказание в ИК – 8, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02.09.2010 года отказано в удовлетворении этого ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Цой А. просит постановление отменить. Считает постановление необоснованным, немотивированным. Ссылается на то, что характеризующие материалы, имеющиеся в деле, не могли быть использованы судом в качестве доказательств. Он порядок отбывания наказания не нарушал. После освобождения он имеет возможность трудоустроиться.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановление судьи является законным.
Судом учтены положения частей 1, 2 ст.175 УИК РФ, положения ст.79 УК РФ.
Ходатайство Цой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Постановление судьи основано на материалах.
Принимая решение по ходатайству Цой, суд в соответствии с требованиями закона учел мнение представителя исправительного учреждения, который ходатайство осужденного не поддержал.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление судьи является обоснованным, мотивированным.
В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда об отказе осужденному Цой в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Упомянутые сведения о том, что Цой А. за время отбывания наказания порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений не имеет, никак себя не проявил. Эти сведения сомнений у Судебной коллегии не вызывают.
Доводы жалобы осужденного Цой о недопустимости, недостоверности сведений из характеристики со справкой о мерах воспитательного воздействия являются несостоятельными, Судебной коллегией отвергаются.
Как это усматривается из материалов, характеристика Цой со справкой о мерах воспитательного воздействия составлена начальником отряда, согласована с руководителями подразделений колонии, утверждена начальником колонии. Содержание характеристики соответствует пояснениям работника колонии в судебном заседании.
С учетом смысла положений ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы Цой о возможностях трудоустройства после освобождения.
Доводы жалобы осужденного Цой о том, что он порядок отбывания наказания не нарушал, уже были предметом судебного разбирательства и получили правильную оценку в постановлении, когда суд отказал осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Цой лишения свободы, в материалах отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Цой не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.09.2010 года в отношении ЦОЙ Александра оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи Ермолаев А.А. Редченко Е.В.
<данные изъяты>