В суде первой инстанции дело рассматривал судья Карпеченко Е.А.
№ 22-4255
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Ермолаева А.А.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационное представление и.о. Амурского городского прокурора Суменко З.П., кассационную жалобу осужденного Слепова С.А. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2010 года, которым
Слепов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес> не работающий, ранее судимый:
- 02.02.2007 года приговором суда района им.Полины Осипенко Хабаровского края по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.3, ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный по отбытию наказания 13.08.2008г.,
- 05.10.2009 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 04.06.2010 года,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Пыльненькой Т.В. (представившей удостоверение №211 от 14.02.2003г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Нудман И.В.,не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепов С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Селиной Р.П., совершенное с 08 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ год с незаконным проникновением в жилище-<адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Слепов С.А.вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Слепов способствовал раскрытию преступления путем дачи явки с повинной, признательных показаний и активным участием в производимых следственных действиях. Содеянное им не повлекло тяжких последствий, ущерб возмещен частично в большем объеме. По месту жительства и по месту отбывания наказания Слепов характеризуется в целом удовлетворительно. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Хотя, приняв их во внимание, мог назначить меньший срок наказания в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить в связи с его суровостью, назначить более мягкое наказание, мотивируя тем, что причиненный потерпевшей ущерб не является для нее значительным, она к нему претензий не имеет. В содеянном раскаялся, осознал, что подтверждает его явка с повинной. Активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Слепова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище), подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Слепову С.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством явки с повинной, частичное возмещение ущерба признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Обстоятельств, при которых возможно применение положений ст.64, 73 УК РФ, не установлено.
Причинение потерпевшей кражей не значительного ущерба, совершение преступления в молодом возрасте, положительная характеристика по месту жительства не предусмотрены ст.61 УК РФ как обстоятельства, подлежащие безусловному учету в качестве смягчающих наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2010 года в отношении Слепова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационное представление и.о. Амурского городского прокурора Суменко З.П., кассационную жалобу осужденного Слепова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Ермолаев А.А. Королева И.Б.