В суде первой инстанции дело слушала судья Паршина Г.Н.
Дело № 22-4356/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Редченко Е.В.,
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Шаматурина В.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 октября 2010 года, которым
Шаматурин Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден:
- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Шаматурина В.Ю., адвоката Титова В.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шаматурин В.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 36 мин. до 16 час. 45 мин., возле подъезда № <адрес> в <адрес>.
Он же признан виновным в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ и их хранении в <адрес>. 15 по <адрес> в <адрес> до 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ – до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками милиции при проведении обыска.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шаматурин Ю.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества. Указывает, что судом в полной мере не были учтены обстоятельства, характеризующие его личность, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Он ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления на предварительном следствии, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, в ходе обыска сам выдал сотрудникам наркотическое средство. У него на иждивении находится малолетняя (несовершеннолетняя) дочь. По месту работы он характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник и государственный обвинитель. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, признанные судом в их совокупности исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Вывод суда о необходимости назначения Шаматурину В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается. Таким образом доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 октября 2010 года в отношении Шаматурина Владимира Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи Трубникова М.Н.
Королева И.Б.
<данные изъяты>
<данные изъяты>