В суде первой инстанции слушала дело судья Буленок Г.Ф.
Дело № 22-4201/2010 14.12.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Королевой И.Б., Ермолаева А.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 14.12.2010 г. дело по кассационным жалобам адвоката Пустовит Ю.Я., законного представителя подсудимой Фроловой А.Д. – Рощиной О.Б. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.10.2010 г.,
которым Фроловой Анастасии Демьяновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п."г" УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Пыльненькой Т.В. в защиту интересов подсудимой Фроловой А.Д., поддержавшей доводы, изложенные адвокатом и подсудимой в кассационных жалобах, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Фролова А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п."г" УК РФ.
Уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.10.2010 г. подсудимой Фроловой А.Д. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Обосновывая решение об изменении подсудимой Фроловой А.Д. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд указал, что Фролова А.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период отбывания условной меры наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.08.2009 г., имеет судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.06.2010 г., которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете в ПДН как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности и склонное к совершению преступлений; по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, склонна к бродяжничеству, лжи и изворотливости, на путь исправления не встает. Из показаний свидетелей следует, что Фролова А.Д. оказывала давление на свидетелей ФИО1 и ФИО2 в связи с дачей ими показаний, изобличающих ее (Фролову) в совершении преступления. С учетом изложенного, у суда имеются основания полагать, что Фролова А.Д., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, угрожать свидетелям и потерпевшим, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе законный представитель подсудимой Фроловой А.Д. – Рощина О.Б., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, поскольку Фролова А.Д. давление на свидетелей и потерпевших не оказывала, имеет постоянное место жительства, обучается на первом курсе ПУ № по специальности – "медицинская сестра".
В кассационной жалобе адвокат Пустовит Ю.Я. в защиту интересов подсудимой Фроловой А.Д., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что просьба Фроловой А.Д. к несовершеннолетнему свидетелю ФИО3 дать правдивые показания, не является давлением на последнюю, каких-либо угроз свидетелям и потерпевшей Шивриной Д.А. Фролова А.Д. не высказывала, в связи с чем считает необоснованным вывод суда об оказании Фроловой А.Д. давления на свидетелей. Просит учесть, что Фролова А.Д. в настоящее время обучается в ПУ№ по специальности – "медицинская сестра", имеет постоянное место жительства, проживает со своей мамой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные законным представителем подсудимой Фроловой А.Д. – Рощиной О.Б. и адвокатом Пустовит Ю.Я. в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.97-99, 255 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, разрешил вопрос о мере пресечения Фроловой А.Д., изменив ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, свое решение мотивировал.
Постановление суда содержит указанные в законе основания, необходимые для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждаются представленными в суд материалами, а именно сведениями, содержащимися в требовании формы № ИЦ УВД Хабаровского края на л.д. 15-16, ответе на запрос от начальника ОПДН ОУУМ и ПДН ОМ № 9 УВД по г.Хабаровску на л.д.17-18, постановлениях Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.10.2007 г. и Центрального районного суда г.Хабаровска о прекращении уголовного дела в отношении Фроловой А.Д. в связи с примирением с потерпевшим на л.д.21-22, 25; приговорах Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.10.2008 г., от 05.08.2009 г. и от 07.06.2010 г. на л.д.23-24, 26-35, постановлении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.07.2010г. о продлении Фроловой А.Д. испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.08.2009 г., заявлении ФИО1 на л.д.38, протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 27.10.2010 г. на л.д.62-63.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что Фролова А.Д., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, угрожать свидетелям и потерпевшим, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.
Из представленных суду материалов следует, что имеются достаточные основания для обоснованности подозрения Фроловой А.Д. в причастности к инкриминируемому ей деянию.
Доводы законного представителя подсудимой Фроловой А.Д. – Рощиной О.Б. и адвоката Пустовит Ю.Я., изложенные ими в кассационных жалобах, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда либо его отмену, а также нарушений норм международного права, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.10.2010 г. в отношении Фроловой Анастасии Демьяновны оставить без изменения, а кассационные жалобы законного представителя подсудимой Фроловой А.Д. – Рощиной О.Б. и адвоката Пустовит Ю.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Королева И.Б. Ермолаев А.А.
<данные изъяты>