В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.
Дело № 22-4287/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010г. кассационную жалобу осужденного Смирнова С.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2010 года, которым осужденному Смирнову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п. имени <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
30.07.2009г. Смирнов С.А. осужден Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Смирнов С.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.А., не соглашаясь с постановлением, просит его изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что представленная администрацией характеристика противоречива, поскольку в ней указано, что на меры воспитательного воздействия он реагирует правильно, с представителями администрации тактичен, нарушений режима содержания не имеет. Однако, если бы он имел прямое отношение к нейтрально настроенным осужденным, о чем указано в характеристике, то по факту имел бы нарушения и взыскания. Между тем, таковых он не имеет.
Кроме того, суд не исследовал представленные материалы, тем самым проявляя заинтересованность и принимая во внимание лишь доводы представителя администрации (обвинительной стороны). Суд не учел наличие у него в паспорте прописки, наличие справки о его трудоустройстве в случае предоставления ему УДО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.
Ходатайство осужденного Смирнова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах.
Вывод суда о том, что осужденный Смирнов С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим материалам дела. Согласно характеристике, осужденный Смирнов С.А. к полезному труду относится пассивно, не имеет поощрений. По мнению администрации колонии нуждается в дальнейшем отбывании назначенногои наказания.
Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам осужденного Смирнова С.А., судом исследованы все материалы, имеющиеся в деле. Доводы осужденного о предвзятости суда необоснованные, нарушений права состязательности сторон судом не допущено.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2010 года, которым осужденному Смирнову Сергею Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>