В суде первой инстанции дело рассматривал судья Иванкевич В.А.
№ 22-4355
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Акулова В.Г.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Белова М.В., кассационную жалобу осужденного Снарского Р.А. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2010 года, которым
Снарский Руслан Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
- 22.02.2007 года приговором Бикинского городского суда Хабаровского края по ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года,
- 01.03.2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 г.Бикина и Бикинского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с зачетом в срок отбытого наказания содержание под стражей с 15.01.2007г. по 01.03.2007г., постановлено назначенное наказание считать отбытым,
- 22.08.2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 г.Бикина и Бикинского района по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 22.02.2007г. и окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 20.02.2009г. по отбытию наказания,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Юзефович Е.В.( представшей удостоверение №713 от 6июля 2006г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Снарский Р.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Гребенюк В.Ф., совершенное с 12 часов до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни <адрес> по пер.Лесному <адрес>, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что органом предварительного следствия Снарский обвинялся в совершении преступления с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут, однако суд произвольно изменил обвинение, установил, что преступление было совершено с 12 часов до 12 часов 15 минут. Учел условия жизни семьи Снарского при том, что он не женат и бездетен. При назначении наказания не принял во внимание, что совершенное Снарским преступление относится к категории средней тяжести, совершено в короткий срок после отбытия наказания, в его действиях имеется рецидив преступлений. Снарский не работает, фактически ведет паразитический образ жизни, характеризуется отрицательно.
В кассационной жалобе осужденный Снарский Р.А. просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости наказания, применить к нему положение ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенный телефон добровольно вернул Гребенюк. Потерпевший претензий к нему не имеет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Снарского Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.вУК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба), подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Указание судом о совершении Снарским преступления в период с 12 часов до 12часов 15минут ДД.ММ.ГГГГ, а не с 12часов 05минут до 12 часов 15минут ДД.ММ.ГГГГ следует отнести к технической опечатки, не повлиявшей на законность постановленного приговора.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60ч.3УК РФ учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений.
Принял во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, признание вины, раскаянье в содеянном, а также обстоятельства, указанные в кассационном представлении.
Наказание назначено с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62ч.1 УК РФ. Соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно мягким не является. Оснований для применения положений ст.73УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от19 октября 2010г. в отношении СНАРСКОГО Руслана Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, кассационное представление государственного обвинителя Белова М.В. –без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Акулов В.Г.