В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ванеев П.В.
Дело № 22-4153
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Севрюк В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2010 года, которым
осужденному Севрюк Виталию Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Попадченко С.В. (удостоверение № 349, выданное 27февраля 2003г.), поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Севрюк В.А. осужден приговором Охотского районного суда Хабаровского края от 19.02.2009 года ( с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.01.2010 года) по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Севрюк В.А. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что законом не установлено определенное количество поощрений, при наличии которых возможно применением условно-досрочного освобождения. Вывод суда об исправлении лица должен основываться на совокупности данных о его личности. Характеризуется он положительно, взысканиям не подвергался, трудоустроен, имеет одно поощрение, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительство. Болен гепатитом «Б» и «С».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-3 Санина В.И., пояснившего, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному целесообразно, наличие одного поощрения, отсутствие взысканий, участие в самодеятельной организации осужденных и обоснованно пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение в отношении Севрюк преждевременно.
Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела.
Трудоустройство Севрюк В.А. в местах лишения свободы, наличие у него постоянного места жительства и несовершеннолетних детей, его болезнь не являются безусловным основанием для предоставления ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, они подлежат учету в совокупности с иными данными о личности осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2010 года в отношении Севрюк Виталия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Севрюк В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.