В суде первой инстанции дело слушал судья Подолякин А.В.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 декабря 2010 г. № 22 – 4004/2010.
г. Хабаровск.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Ермолаева А.А., Трубниковой М.Н.,
при секретаре Слободчиковой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Емельяновой Л.А. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2010 года, которым
Печкин Николай Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно.
На осужденного возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступления осужденного Печкина Н.Г., адвоката Марковского А.Ю., полагавших приговор оставить без изменения, выступление потерпевшей Емельяновой Л.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору, Печкин Н.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено 08.04.2010 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая Емельянова Л.А. просит приговор отменить. Считает, что назначенное Печкину наказание является очень мягким. Суд не учел, что был причинен тяжкий вред ее здоровью, она испытывала большие физические страдания. Она потратилась на приобретение лекарств. Печкин не попытался загладить свою вину, не помог ей материально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду заявленного согласия Печкина с предъявленным ему обвинением, ходатайства Печкина о постановлении приговора без проведения судебного следствия, при согласии с этим государственного обвинителя, потерпевшей.
Действия осужденного по ст. 264 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно и это не оспаривается в кассационной жалобе.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, с учетом того, что отсутствуют отягчающие обстоятельства, с учетом смягчающих обстоятельств - раскаяния в содеянном, а также того, что Печкин является инвалидом по общему заболеванию.
Применение положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем в описательной части приговора допущена техническая ошибка в указании на дату совершения преступления. Как видно из материалов дела, преступление было совершено 08.04.2010 года, а в приговоре указано: 08.04.2009 года. Учитывая, что данная техническая ошибка является очевидной, приговор в этой части следует изменить и указать действительную дату совершения преступления.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2010 года в отношении ПЕЧКИНА Николая Григорьевича изменить: указать дату совершения преступления вместо 08.04.2009 года - 08.04.2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Емельяновой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Ермолаев А.А. Трубникова М.Н.
<данные изъяты>