В суде первой инстанции дело рассматривал судья Бугаев К.П.
Дело № 22-4151
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Редченко Е.В.
судей Королевой И.Б., Ермолаева А.А.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Пантюхина А.И. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2010 года, которым
осужденному Пантюхину Алексею Иненовичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Карнауховой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пантюхин А.И. осужден приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 15.03.2007 года по ст.ст.228 ч.2, 228.1 ч.2 п. «б», 228.1 ч.2 п. «б», 228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Пантюхин А.И. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что представитель ФБУ ИК-5 Толмачев Н.Н. является начальником отряда № 4, а он находится в отряде № 10. По уголовному делу иска он не имеет, в приговоре об этом не указано. Судья не ознакомился с его личным делом, свой отказ в условно-досрочном освобождении не мотивировал. Характеристика, предоставленная на него администрацией, является противоречивой. За время отбывания наказания он получил 4 рабочих специальности, имеет 2 поощрения, постоянно участвует в спортивных мероприятиях, трудоустроен, один раз допустил нарушение режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-5 Толмачева Н.Н., пояснившего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, данные, содержащиеся в характеристике на Пантюхина А.И., наличие у него 2 поощрений и одного взыскания и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела.
Оснований ставить под сомнение объективность мнения представителя администрации ФБУ ИК-5 Толмачева Н.Н. не имеется, поскольку оно согласуется с данными, содержащимися в характеристике на осужденного (л.д.18). В соответствии с которой Толмачев в общественной жизни отряда, мероприятиях по благоустройству отряда участия не принимает.
Сведенья о трудоустройстве осужденного материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2010 года в отношении Пантюхина Алексея Иненовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пантюхина А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи Королева И.Б. Ермолаев А.А.