В суде первой инстанции дело рассматривал судья Карпеченко Е.А.
Дело № 22-4370
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Ворончихина Е.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2010 года, которым
Ворончихину Евгению Викторовичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.03.2005 года.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Ворончихина Е.В. и адвоката Юзефович Е.В.( представившей удостоверение №713 от 6 июля 2006г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ворончихин Е.В. осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.03.2005 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Ворончихин Е.В. просит постановление суда отменить как несправедливое, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении или заменить оставшееся наказание 1 год 3 месяца 17 дней на исправительно-трудовые работы по месту жительства, мотивируя тем, что нарушения, за которые он водворялся в ШИЗО, совершены в период с 2005 по 2007 год, они давно погашены и закрыты многочисленными поощрениями за активное участие в работе отряда. В ИК-14 действующих взысканий не имеет, заработал одно поощрение, трудоустроен разнорабочим, но заработную плату не получает, поэтому не имеет возможности выплачивать иск. Освободившись условно-досрочно сразу устроится на работу, что позволит быстро погасить иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд учел мнение представителей администрации ФБУ ИК-14 Ремидовского А.О. и Дворецкого А.А., пояснивших, что условно-досрочное освобождение Ворончихина нецелесообразно, принял во внимание мнение прокурора, изложенное им в заключении (л.д.16), наличие девяти взысканий, объявленных за нарушение порядка отбывания наказания, не принятие мер к погашению иска и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство Ворончихина Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела.
Наличие у осужденного девяти поощрений, его трудоустройство в местах лишения свободы, намерение, освободившись, устроиться на работу не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения, а подлежат учету в совокупности с иными данными о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст.360ч.1УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность принятого решения, и не наделен полномочиями по рассмотрению требований по существу. В связи с чем доводы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (исправительными работами) рассмотрению коллегией не подлежат.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2010 года в отношении Ворончихина Евгения Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ворончихина Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.