В суде первой инстанции слушала дело судья Мальченко А.А.
Дело № 22-4366/2010 28.12.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей Редченко Е.В., Акулова В.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 28.12.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Н.Ю. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04.10.2010 г.,
которым ходатайство осужденного Андреева Никиты Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного Андреева Н.Ю., поддержавшего доводы, изложенные им в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 02.09.2002 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 07.04.2008 г. и Амурского городского суда Хабаровского края от 16.04.2010 г.) Андреев Н.Ю. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 03.07.2001 г.
Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04.10.2010 г. ходатайство осужденного Андреева Н.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Андреев Н.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было подано им администрации колонии 05.07.2010 г., а направлено в суд оно было только 13.09.2010 г., о дате слушания его ходатайства в суде он был извещен 17.09.2010 г., в связи с чем, по его мнению, были нарушены требования ст.175 ч.2 УИК РФ и затянуты сроки рассмотрения ходатайства. Указывает, что суд в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. необоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, в обоснование выводов об отказе в ходатайстве привел основания, не указанные в законе, а именно: отрицание им своей вины, отсутствие раскаяния.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Андреева Н.Ю., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Суд в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал.
При принятии решения суд учел все данные о личности Андреева Н.Ю., время нахождения его в колонии, его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношение к труду и сделал вывод, что Андреев Н.Ю. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов дела (л.д.2) ходатайство об условно-досрочном освобождении было подано Андреевым Н.Ю. 08.09.2010 г. в спецотдел ФБУ ИК-14, направлено в суд для рассмотрения 13.09.2010 г. и этого же числа – 13.09.2010 г. получено судом (л.д.1), в связи с чем доводы осужденного о нарушении требований ст.175 УИК РФ ввиду того, что его ходатайство два месяца не направлялось в суд, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, в том числе о том, что суд, в обоснование решения об отказе ему в ходатайстве об условно-досрочном освобождении сослался на отрицание Андреевым Н.Ю. своей вины и отсутствие раскаяния, признаются судебной коллегией несостоятельными, как не основанные на материалах дела, поскольку как следует из содержания постановления суд на эти обстоятельства в обоснование своих выводов не ссылался.
Не усматривает судебная коллегия и нарушения права Андреева Н.Ю. на защиту, поскольку как следует из расписки (л.д.14) и заявления самого осужденного Андреева Н.Ю. от 17.09.2010 г., написанного им собственноручно (л.д.15) о дате слушания материала по его ходатайству на 04.10.2010 г. он уведомлен 17.09.2010 г., просил рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Так, суд, отказывая Андрееву Н.Ю. в ходатайстве о предоставлении ему условно-досрочного освобождения, среди прочих оснований, учел тяжесть совершенного Андреевым Н.Ю. преступления.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
На основании изложенного, судебная коллегия находит необходимым исключить из постановления указание суда на тяжесть совершенного Андреевым Н.Ю. преступления, как не основанное на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04.10.2010г. в отношении Андреева Никиты Юрьевича изменить.
Исключить из постановления указание суда на тяжесть совершенного Андреевым Н.Ю. преступления, как не основанное на законе.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Андреева Н.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Акулов В.Г.
<данные изъяты>о