В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.
Дело № 22-4038/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Борисова Д.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2010 года, которым
Борисову Дмитрию Афанасьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному
приговором Аяно-Майского районного суда Хабаровского края 16.08.2007 года (с изменениями, внесенными постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 08.09.2008 года) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменения, внесенными в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 16.08.2007 года (с изменениями, внесенными постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 08.09.2008 года) Борисов Д.А. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Борисов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Постановлением судьи от 10 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование суд указал, что максимальный срок наказания в виде лишения свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ составляет 10 лет, поэтому назначенное осужденному наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы снижению не подлежит.
В кассационной жалобе осужденный Борисов Д.А. просит пересмотреть его ходатайство, снизив размер назначенного наказания, либо исключить назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, указывая, что приговором суда смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство осужденного рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из приговора обстоятельствами, смягчающими наказание Борисову Д.А., признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Данные обстоятельства предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающее наказание обстоятельство – наступление тяжких последствий в результате совершения преступления исключено из приговора постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 08.09.2008 года.
Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания осужденному в связи с тем, что наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы соответствует санкции ст. 105 ч.1 УК РФ и требованиям ст. 62 УК РФ, нельзя признать справедливым.
Санкция ст. 105 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде 15 лет лишения свободы, поэтому с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ), наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ сформулированной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение ч.2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании. Иное истолкование ч.2 ст. 10 УК РФ ставит лиц, уже отбывающих наказание, в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снизить осужденному наказание, назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ и по совокупности приговоров.
Доводы кассационной жалобы о необходимости исключения из приговора назначения наказания по совокупности приговоров не основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих иное изменение либо отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2010 года в отношении Борисова Дмитрия Афанасьевича изменить, снизить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 9 лет 7 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 апреля 2005 года назначить 10 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Борисова Д.А. считать удовлетворенной частично.
председательствующий: Глушак В.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.