В суде первой инстанции дело слушала судья Романько А.М.
Дело № 22-4012/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 28.12.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Глушака В.И.
судей: Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.
при секретаре : Захаренко О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Гладышева Е.А. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 октября 2010 года, которым
Гладышев Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 11.03.2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 62-ФЗ от 13.06.1996 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.10.2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 18.03.2010 года по 04.10.2010 года включительно.
Приговор суда от 11.03.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Гладышева Е.А., адвоката Рябинина М.Ю., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладышев Е.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Губанову С.В., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в период между 18 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 22 часов на участке местности, оборудованном под пчелиную пасеку, расположенном вблизи отметки 119 км автодороги Лидога-Ванино Нанайского района Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Гладышев Е.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Гладышев Е.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание. Убивать потерпевшего он не хотел. Совершил преступление в результате незаконных действий, оказанного в отношении него физического насилия, что привело его к «бешенству», он не осознавал, что совершает преступление, он был психически подавлен.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии являются обоснованными и мотивированными: они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ, в том числе показаниями осужденного, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, о том, что он нанес потерпевшему не менее трех ударов обухом топора в затылок;
-показаниями потерпевшей Пономаренко В.А., свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об известных им обстоятельствах произошедшего, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенных в приговоре.
Все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Правовая оценка преступным действиям Гладышева Е.А. по ст.111 ч.4 УК РФ судом дана правильно и в приговоре мотивирована.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления Гладышев находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения «аффекта», из материалов дела не усматривается, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части признаются судебной коллегией несостоятельными.
Внезапно возникшее сильное душевное волнение, о котором указывает осужденный, представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противоправные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких.
По настоящему делу признаков такого состояния у Гладышева не установлено. Установленные судом обстоятельства, напротив, свидетельствуют о том, что Гладышев действовал не импульсивно, а вполне осознанно.
Кроме того, о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Гладышев не находился в состоянии аффекта, свидетельствуют выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов № 1390 от 02.09.2010. Выводы данного заключения являются мотивированными, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела.
Оснований полагать, что преступление совершено в состоянии необходимой обороны, у коллегии не имеется, поскольку, как правильно установлено органом предварительного следствия и судом достоверно не было установлено, что в момент нанесения ударов от потерпевшего исходила какая-либо угроза Гладышеву. Действия Гладышева носили умышленный, а не оборонительный характер, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений - Гладышев наносил удары обухом топора в затылочную часть головы потерпевшего.
Суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Гладышева Е.А. по ст.111 ч.4 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы, мотивировав свое решение.
Наказание Гладышеву назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем нет оснований полагать данное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения наказания не установлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 октября 2010 года в отношении Гладышева Евгения Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу Гладышева Е.А.– без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В.И.
Судьи: Соловьева Е.И.
Яковлева Н.В.