В суде первой инстанции материал рассматривал судья Станкевич К.К.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. №22-4055/2010.
г. Хабаровск.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Ермолаева А.А., Королевой И.Б.,
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 г. материалы по кассационной жалобе осужденного Горбань С.Н. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.09.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному
Горбань Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горбань С.Н. осужден 27.02.2007 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 16.07.2006 года.
Осужденный Горбань С.Н., отбывая наказание в ИК – 7, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.09.2010 года отказано в удовлетворении этого ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Горбань просит постановление суда отменить. Ссылается на то, что характеризующий материал, имеющийся в деле, не мог быть использован судом в качестве доказательства. Он поощрялся. После освобождения он имеет возможность трудоустроиться, намерен более не нарушать закон. Указывает на незаконность и необоснованность постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление судьи является законным.
Судом учтены положения частей 1, 2 ст.175 УИК РФ, положения ст.79 УК РФ.
Ходатайство Горбань об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, с заслушиванием сторон.
Постановление судьи основано на материалах.
Принимая решение по ходатайству Горбань, суд в соответствии с требованиями закона учел мнение представителя исправительного учреждения, который ходатайство осужденного не поддержал, мнение прокурора об отсутствии оснований для признания Горбань не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление судьи является обоснованным, мотивированным.
В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда об отказе Горбань в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Упомянутые сведения о том, что Горбань за нарушение порядка отбывания наказания был подвергнут взысканию. Эти сведения сомнений у Судебной коллегии не вызывают.
Доводы жалобы осужденного Горбань о том, что он поощрялся, уже были предметом судебного разбирательства и получили правильную оценку в постановлении, когда суд отказал осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доводы жалобы осужденного о недопустимости, недостоверности сведений из характеристики со справкой о мерах воспитательного воздействия являются несостоятельными, Судебной коллегией отвергаются.
Как это усматривается из материалов, характеристика Горбань со справкой о мерах воспитательного воздействия составлена начальником отряда, согласована с руководителями подразделений колонии, утверждена начальником колонии. Содержание характеристики соответствует пояснениям работника колонии в судебном заседании.
Судом учтены доводы осужденного (в обоснование своего ходатайства) о том, что он обучался в колонии различным профессиям, и получили мотивированную, правильную оценку в постановлении, когда суд отказал осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
С учетом смысла положений ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы Горбань о возможностях трудоустройства после освобождения, о намерении осужденного более не нарушать закон.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Горбань лишения свободы, в материалах отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Горбань не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.09.2010 года в отношении ГОРБАНЬ Сергея Николаевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Ермолаев А.А. Королева И.Б.
<данные изъяты>