В суде первой инстанции слушал дело судья Шокур А.В.
Дело № 22-3965/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Королевой И.Б.
судей Редченко Е.В., Ермолаева А.А.
при секретаре Жигулиной Г.К.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010г. кассационное представление государственного обвинителя Морозова О.Ю., кассационные жалобы осужденного Забродина А.В., адвоката Веркиенко В.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2003 года, которым
Забродин Алексей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 01.08.2002 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев.
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы;
по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.08.2002 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по настоящему приговору частично не отбытый срок наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.08.2002 года и назначено окончательно по совокупности приговоров к отбытию 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осуждены ФИО1 и ФИО15, приговор в отношении которых вступил в законную силу 23 марта 2004г..
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Забродина А.В. и адвоката Смирнова Н.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей кассационное представление в отношении Забродина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Забродин А.В. осужден за хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к Каменевой М.В., группой лиц, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенные 8 сентября 2002 года в период с 1 часа до 2 часов в 400 метрах от остановки теплохода на берегу р. Амур в п. Уссурийский Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Забродин А.В. вину в совершении преступлений не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Морозов О.Ю., не оспаривая доказанности вины, полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона, мотивируя тем, что в связи с изменениями, внесенными11.12.2003 года в ст. 213 УК РФ, деяния Забродина А.В. должны быть переквалифицированы на ст. 116 ч. 2 УК РФ. Кроме того, ему необоснованно назначено наказание с учетом рецидива, поскольку с учетом изменений, внесенных в ст.18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости, по которым применялось условное осуждение. С учетом отсутствия рецидива подлежит изменению вид исправительного учреждения, назначенного Забродину А.В., с колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Забродин А.В. выражает несогласие с приговором, утверждая, что непричастен к совершению преступлений, указав, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением требований УПК РФ. Судом необоснованно отказано в вызове свидетелей ФИО6 и ФИО8, а показания свидетеля ФИО2 являются оговором и не могут свидетельствовать о его виновности. В ходе предварительного и судебного следствия ему не предоставили возможности дать показания. В ходе его опознания потерпевшей статисты значительно отличались от него по внешнему виду и одежде. Показания потерпевшей, данные в ходе опознания, противоречат ее показаниям, данным в судебном заседании о том, кто именно применял к ней насилие.
В кассационной жалобе адвокат Веркиенко В.А. просит приговор отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Забродин вину свою не признал, свидетели по делу давали противоречивые показания. Показания потерпевшей ФИО14 ничем не подтверждены. Учитывая состояние потерпевшей, реально запомнить лиц, совершивших в отношении нее и мужа насильственные действия, она не могла. Свидетели по делу поясняли, что на улице было темно, прибывшие на место ФИО16 и ФИО9 пользовались фонариками. Показания свидетелей и потерпевшей являются противоречивыми. Свидетель ФИО2 для исключения участия ФИО6, ранее судимого, в противоправных действиях, могла оговорить ФИО17 и других.Суд не обеспечил явку в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8.Забродин был лишен права дачи показаний в ходе предварительного следствия, так как его заранее не известили о предъявлении обвинения. В судебном заседании также был лишен право дачи показаний из-за не обеспечения явки свидетелей.
В возражении на кассационные жалобы потерпевшая Каменева М.В. полагает изложенные в них доводы необоснованными, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб адвоката ВеркиенкоВ.А. и Забродина А.В., судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Вина Забродина А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Каменевой М.В., согласно которым в сентябре 2002 года она с ФИО14 находилась на берегу реки, уснула в палатке. Проснулась от того, что ее вытаскивали из палатки за ноги не менее двух человек, которые сдернули с нее цепочку, серьги, кофту. Одним из применявших к ней насилие был ФИО1. Ее пытались топить, ударили по голове, затем Забродин потащил ее в сторону, пытался изнасиловать, но у него не получилось. Он начал бить ее ногами и кулаками, бросил ей в глаза песок. После нанесенных ей ударов по лицу она потеряла сознание. Спустя некоторое время обнаружила мужа. Он лежал в воде, слабо дышал, его голова была в крови;
показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в сентябре 2002 года она находилась на даче, где праздновали день рождения ФИО15. Видела, как ФИО15 Роман, Забродин Алексей и ФИО1 Илья пинают ногами мужчину, лежащего на песке. ФИО1 вытащил из рядом расположенной палатки за ноги женщину. Применяя насилие, ФИО1 и Забродин пытались совершить с ней половой акт;
показаниями свидетеля Ким А.Ф., из которых следует, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомобиле с ФИО9 по пос. Уссурийскому, где встретил обнаженную женщину, со следами избиения. Она рассказала, что на нее с мужем напали молодые парни и избили их. На берегу они обнаружили мужчину, который лежал в воде, лицо у него было в крови, на его голос мужчина не реагировал,
а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 об известных им обстоятельствах происшедшего.
Кроме того, виновность Забродина А.В. объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, заключениями судебно-биологической и судебно-медицинских экспертиз.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаний вышеуказанных лиц в совокупности с другими доказательствами, приведены мотивы признания их показаний достоверными, а показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО13, законного представителя ФИО12 – недостоверными, опровергающимися совокупностью добытых по делу доказательств.
Вопреки доводам кассационных жалоб показания свидетелей и потерпевшей, признанные судом достоверными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Забродина А.В..
Меры для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей ФИО8 и ФИО6 судом предпринимались, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле постановления об их приводе и рапорты службы судебных приставов.Учитывая, что установить их местонахождение не представилось возможным, суд, обсудив данный вопрос, обоснованно принял решение об оглашении показаний указанных свидетелей в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ. Данные показания исследованы и оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей, в том числе ФИО8, ФИО6, ФИО2, не усматривается.
Опознание осужденного потерпевшей Каменевой М.В. проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых. Показания свидетеля ФИО11, принимавшей участие в качестве понятой в опознании, опровергают утверждения осужденного, что статисты внешне значительно от него отличались.
Доводы Забродина о том, что председательствующий по делу судья проявил необъективность и судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, являются необоснованными.
Из протокола судебного заседания видно, что рассмотрение уголовного дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Сторонам обвинения и защиты были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все ходатайства, заявленные в ходе судебного следствия подсудимым и его защитником, ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей принимались законные и обоснованные решения.
Доводы в жалобе осужденного Забродина А.В. о неполноте судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными.
Утверждение о нарушении права Забродина А.В. на защиту не соответствует материалам дела, из которых усматривается, что в ходе предварительного следствия Забродин А.В. в присутствии защитника отказался давать показания (т. 1 л.д. 84, 123)
Осужденному Забродину А.В. предоставлялась возможность дать показания и в любой момент судебного разбирательства, однако Забродин А.В. неоднократно отказывался от реализации данного права вплоть до окончания судебного следствия.
Действия осужденного Забродина А.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ квалифицированы верно.
С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Забродина А.В. в отношении Каменевой М.В. со ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ( нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений).
В силу требований ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст.116ч.2УК РФ. Деяние относится к преступлениям небольшой тяжести(правила ст.15ч.2УК РФ), с момента его совершение прошло более 2 лет.
При таких обстоятельствах указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ также подлежит исключению из приговора.
В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 8декабря 2003г.№162-ФЗ) при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Указание о признании особо опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, подлежит исключению из приговора, а размер наказания, назначенного по ст. 111 ч. 4 УК РФ и по совокупности приговоров – снижению.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в отношении Забродина не установлено.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания будет исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2003 года в отношении Забродина Алексея Владимировича изменить:
- исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступлений,
- переквалифицировать действия Забродина А.В. со ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 8декабря 2003г. №162-ФЗ), по которой назначить один год десять месяцев лишения свободы;
- освободить Забродина А.В. от наказания, назначенного по ст. 116 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ (за истечением сроков давности );
- исключить указание о назначении Забродину А.В. наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ,
- смягчить наказание, назначенное Забродину А.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 11 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – до 11 лет 8 месяцев лишения свободы;
- изменить вид исправительного учреждения, назначенный Забродину А.В. с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Забродина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Забродина А.В., адвоката Веркиенко В.А. – без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Морозова О.Ю. считать удовлетворенным.
Председательствующий Королева И.Б.
Судьи Редченко Е.В. Ермолаев А.А.