В суде первой инстанции дело слушала судья Костевская И.Д.
Дело № 22 – 4225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Парамзиной И.А.
судей: Банновой В.И., Кайдаковой Н.Л.
при секретаре: Седляр С.Н.
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Леонова Н.Д. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 года, которым
И Алексей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 24.05.2007г. Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.03.2010г. освобожден по отбытии наказания,
Осужден:
- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей.
По уголовному делу разрешен гражданский иск. С И Алексея Анатольевича в пользу Нечаева Олега Сергеевича постановлено взыскать 29000 рублей.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Марковского А.Ю., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Леонова Н.Д. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что при назначении наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, не учитывая, что И А.А. совершил преступление имущественного характера, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление против собственности. Указанное свидетельствует о сформировавшемся стойком противоправном поведении осужденного. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признал раскаяние в содеянном. В судебном заседании установлено, что И А.А. не возместил ущерб, причиненный потерпевшему и не пытался иным образом загладить причиненный вред. При таких обстоятельствах избрание особого порядка судопроизводства, как и явка с повинной указывают лишь на желание смягчить наказание, но не на реальное раскаяние подсудимого.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, И Алексей Анатольевич полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал, после проведения консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился И А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал раскаяние осужденного в содеянном, признание им своей вины, наличие явки с повинной и определил его в пределах предусмотренных ст. 316 УПК РФ, с учетом требований предусмотренных ст.61 УК РФ и ст. 62 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационного представления, суд учел и наличие рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. С учетом содеянного и сведений о личности, суд признал возможным наказание в виде лишения свободы, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, определить условно, применив ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с принятым судом решением не имеется, не приведено таковых и в кассационном представлении.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2010 года в отношении И Алексея Анатольевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Леонова Н.Д.- без удовлетворения.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Кайдакова Н.Л.
Баннова В.И.