В суде первой инстанции дело слушала судья Крепкогорская Н.В.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. № 22-4260/2010.
г. Хабаровск.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Ермолаева А.А., Редченко Е.В.,
при секретаре Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чепасова И.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.09.2010 года, которым
Чепасов Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, судимый:
- 21.05.2002 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден 30.03.2009 года по отбытию наказания,
- 11.08.2010 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,
- 25.05.2010 года по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.05.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15.09.2010 г.
Постановлено взыскать с осужденного Чепасова И.Н. в возмещение имущественного ущерба 36984 рубля в пользу ООО «Вентхолдинг ДВ».
Приговор от 11.08.2010 года исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., объяснения осужденного Чепасова И.Н., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Фроловой Л.Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чепасов И.Н. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ООО <данные изъяты>» на общую сумму 145293 рубля с незаконным проникновением в помещение по улице <адрес>
Преступление было совершено при обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании и изложены в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Чепасов И.Н. просит приговор отменить. Ссылается на то, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым. Адвокат Чуганенко на предварительном следствии в следственных действиях не участвовала. Он вынужденно подписывал пустые бланки протоколов по указанию следователя. Ссылается на то, что он был трудоустроен. Он сам явился с повинной. Он взял только 2 коробки с плиткой. Он взял только 9500 рублей. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что он имеет семью. Указывает на то, что протокол судебного заседания составлен неполно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чепасова И.Н. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Так, вина Чепасова в им содеянном подтверждается:
показаниями самого Чепасова в судебном заседании о том, что он похитил имущество ООО <данные изъяты>
показаниями Чепасова на предварительном следствии о том, что он ДД.ММ.ГГГГ решил проникнуть в офис ООО <данные изъяты> чтобы похитить что-либо ценное, из офиса он взял себе деньги, монитор, системный блок, клавиатуру, мышь компьютерную, источник бесперебойного питания, два зарядных устройства для сотовых телефонов, фотоаппарат, из помещения ООО <данные изъяты> он забрал себе инструмент «Borsh», видеорегистратор, коробку с камерой внешнего наблюдения, коробки с кафельной плиткой, все это имущество он вывез на автомобиле Егорова, похищенные вещи он спрятал на стройке, деньги потратил, плитку в двух коробках он разбил, 24.06.2010 года часть похищенного имущества он перевез к воротам ООО <данные изъяты> и там оставил;
показаниями представителя потерпевшего – Михайленко о том, что после ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пропажа имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 145293 рубля, 24.06.2010 года часть пропавшего имущества была обнаружена около ворот ООО <данные изъяты> по-прежнему пропавшими считаются фотокамера, стоимостью 8300 рублей, кафельная плитка (6 коробок), общей стоимостью 3600 рублей, перфоратор «Borsh», стоимостью 7100 рублей, денежные средства в сумме 17984 рубля;
показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Чепасова перевез от дома <адрес> упаковки с кафельной плиткой, две коробки, мешок, в котором, в числе прочего, находился перфоратор, несколько пакетов, в которых что-то было, отбойный молоток;
протоколом явки Чепасова с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со стоящегося объекта по <адрес>, похитил имущество, часть похищенного имущества он вернул;
другими доказательствами.
Судом были проверены доводы Чепасова о том, что он в помещение ООО <данные изъяты> проник не с целью кражи, он перфоратор не похищал. Все эти доводы судом обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.
Доводы кассационной жалобы Чепасова о том, что он взял только 2 коробки с плиткой, взял только 9500 рублей, уже были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции. Все эти доводы судом обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.
Доводы кассационной жалобы Чепасова о том, что адвокат Чуганенко на предварительном следствии в следственных действиях не участвовала, он вынужденно подписывал пустые бланки протоколов по указанию следователя, Судебная коллегия находит необоснованными.
Чепасову на предварительном следствии неоднократно разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он неоднократно предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, ему разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Имеются данные, содержащиеся в соответствующих протоколах, об участии в следственных действиях, проведенных с Чепасовым, его адвоката, об отсутствии замечаний у Чепасова, его защитника по процедуре проведения следственного действия в каждом случае, о наличии подписей всех участников следственного действия в каждом случае.
Сам Чепасов в судебном заседании суда первой инстанции показал, что он знакомился со своими показаниями, он был допрошен в присутствии защитника.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Чепасовым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.
При назначении Чепасову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Чепасова, в том числе, указанные в кассационной жалобе, (наличие у Чепасова семьи, состояние его здоровья), смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, (явка Чепасова с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие у Чепасова на иждивении несовершеннолетнего ребенка), наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений).
Суд мотивировал неназначение Чепасову дополнительного наказания.
В приговоре указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания, осужденный подал на него замечания.
Рассмотрев замечания, судья вынесла 08.10.2010 года, 26.10.2010 года, 28.10.2010 года соответствующие постановления.
Постановления судьи соответствуют требованиям закона, являются обоснованными по своему содержанию, процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена.
По изложенным основаниям приговор в отношении Чепасова оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2010 года в отношении ЧЕПАСОВА Игоря Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Ермолаев А.А. Редченко Е.В.
<данные изъяты>
..