В суде первой инстанции слушала дело судья Киселева Л.А.
Дело № 22-4330/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Глушака В.И.,
судей Приваловой Л.Ю., Соловьёвой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Санха А.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2010 года, которым
Санха Артем Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 13.12.2006 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 17.07.2007 года (с изменениями, внесенными кассационным определением от 13.09.2007 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 02.04.2010 года освобожден по отбытию наказания;
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по факту хищения имущества, принадлежащего Антонову Е.Н.),
по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы (по факту хищения имущества, принадлежащего Криевс А.Я.).
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Аветисяна А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Санха А.А. осужден за совершение двух грабежей, т.е. открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Антонову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в районе магазина «Универсам», расположенного в доме <адрес>, а также имущества, принадлежащего Криевс А.Я. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в районе магазина «Радуга», расположенного в доме <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Санха А.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Санха А.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с учетом признания вины и наличия тяжелого заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Санха А.А. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ.
Действия Санха А.А. квалифицированы верно.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Из приговора усматривается, что при определении вида и размера наказания суд учел степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность Санха А.А., смягчающие вину обстоятельства - признание вины, явку с повинной ( в совершении хищения имущества Криевс А.Я.), раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Между тем, в материалах дела содержится протокол явки с повинной Сахна А.А. о совершении преступления в отношении потерпевшего Антонова Е.Н. ( л. д.13), которая органом предварительного расследования признана обстоятельством, смягчающим наказание Сахна А.А..
Однако при назначении наказания в нарушение требований п. »и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной о совершении преступления в отношении Антонова Е.Н. судом не была учтена как обстоятельство, смягчающее наказание Сахна А.А. Судья в приговоре не чем не мотивировал свое решение.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Санха А.А. явку с повинной по преступлению совершенному в отношении Антонова Е.Н., снизив назначенное по данному преступлению наказание и наказание по совокупности преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или иное изменение приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2010 года в отношении Санха Артема Алексеевича изменить:
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Санха А.А. явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ, совершенному в отношении Антонова Е.Н., снизив назначенное по нему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Санха А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Санха А.А. считать удовлетворенной частично.
председательствующий: Глушак В.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Соловьёва Е.И.