В суде первой инстанции дело слушала судья Шишкина Н.Е.
Дело № 22-4698/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.,
судей: Приваловой Л.Ю., Соловьёвой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Франчук Н.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2010 года, которым в отношении
Канина Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Франчук Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органом предварительного следствия Канин О.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
14.12.2010 года Канин О.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь отдела СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю Смольченко К.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Канина О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи от 16 декабря 2010 года в отношении Канина О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14.02.2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Франчук Н.В. просит постановление отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, избрать в отношении Канина О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Указывает, что факт совершения преступления не установлен, в связи с чем не может являться основанием для заключения под стражу. Выводы суда о том, что Канин О.А. может скрыться являются предположительными. Обращает внимание, что Канин О.А трудоустроен неофициально, поэтому не намерен заниматься преступной деятельностью, у него имеется постоянное место жительства, по которому он зарегистрирован.
Кроме того, в ходатайстве следователя Канин О.А. указан как обвиняемый, что является нарушением УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Ходатайство об избрании подозреваемому Канину О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства.
Суд, принимая решение об избрании в отношении Канина О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно учел тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, данные о его личности и иные обстоятельства, указанные в ст. 97, 99 УПК РФ, принял во внимание отсутствие обстоятельств препятствующих содержанию Канина О.А. под стражей.
Вывод суда о том, что следователем предоставлены достаточные данные, дающие основания полагать, что Канин О.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основан на материалах дела и мотивирован в постановлении.
В судебном заседании стороной защиты приводились доводы, указанные в кассационной жалобе о наличии постоянного места жительства и работы, при этом с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении Канина О.А. иной, более мягкой меры пресечения.
Неверное указание в постановлении следователя, что Канин О.А. является обвиняемым в совершении преступления, не влияет на обоснованность выводов суда о необходимости избрания в отношении Канина О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не может являться основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2010 года в отношении Канина Олега Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Франчук Н.В. – без удовлетворения.
председательствующий: Глушак В.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Соловьёва Е.И.