В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Мальченко А.А.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. № 22К-4395/2010.
г. Хабаровск.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Парамзиной И.А.,
судей Ермолаева А.А., Банновой В.И.,
при секретаре Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 г. материалы по кассационной жалобе обвиняемого Логинова А.Ю. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2010 года, которым
Логинову Алексею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., объяснения обвиняемого Логинова А.Ю., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по этому уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (по подозрению в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия в отношении Сизовой, Хабарова) задержан Логинов А.Ю.
Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2010 года избрана Логинову А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе Логинов просит постановление отменить. Указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным. Он преступление не совершал, ничего не похищал. Он имел постоянное место жительства, работу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам жалобы, постановление судьи является законным.
Судом учтены положения ст.ст. 97, 98, 99, 100, 101, 108, 109 УПК РФ, положения статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассмотрено судьей в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с заслушиванием сторон.
Постановление судьи основано на материалах.
Вопреки доводам жалобы, постановление судьи является обоснованным.
В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда о наличии оснований, соблюдении порядка задержания.
В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда о наличии достаточных данных о событии преступления, о том, что Логинов мог совершить это преступление.
В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что Логинов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от предварительного следствия и суда. Эти сведения о том, что Логинов неоднократно был осужден, в том числе за совершение преступлений против собственности, последний раз был освобожден из мест лишения свободы 30.04.2010 года.
Все эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Все эти сведения сомнений у Судебной коллеги не вызывают.
Суд правильно учел тяжесть преступления, в совершении которого Логинов подозревается, сведения о возрасте Логинова, его семейном положении, роде занятий, о состоянии его здоровья, когда пришел к выводу о том, что невозможно применить к Логинову иную, более мягкую меру пресечения.
При рассмотрении материалов по ходатайству об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу вопросы доказанности либо недоказанности вины разрешаться не могут.
Доводы жалобы Логинова о том, что он имел постоянное место жительства, работу, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили правильную оценку в постановлении, когда суд пришел к выводу о том, что эти обстоятельства не могут служить безусловным основанием к оставлению Логинова на свободе.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, Судебной коллегией не установлено.
По изложенным основаниям постановление в отношении Логинова оставляется Судебной коллегией без изменения, его кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2010 года в отношении ЛОГИНОВА Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Ермолаев А.А. Баннова В.И.
<данные изъяты>.
..