В суде первой инстанции дело слушал судья Прилепская Н.А.
Дело № 22-2829
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 24.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: БЕЛЯЕВА Л. Л.
судей: ГЛУШАКА В. И., КИМА С. С.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационное представление прокурора Ванинского района Хабаровского края Бодрова И.Ю. и кассационной жалобе осужденного Бондаренко В.Л. на постановленный в апелляционном порядке приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.06.2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 16.03.2010 года и Бондаренко Владислав Леонидович, <Дата...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый 15 мая 2008 года Ванинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; освобожденый условно – досрочно постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре от 26.02.2009 года на 8 месяцев 18 дней,
осужден по ст.116 ч.1 УК РФ (за преступление совершенное 12.11.2009 года) к исправительным работам н а срок 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства,
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Бондаренко В.Л. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от <Дата...> года и окончательно Бондаренко В.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора <<ФИО>4>, полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка <Номер> <...> Хабаровского края от <Дата...> года Бондаренко В.Л. осужден по ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов за причинение несовершеннолетней <<ФИО>6> побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в период с 26 по 30 октября и <Дата...> года в <...> района Хабаровского края.
<...> суда Хабаровского края от <Дата...> года, приговор мирового судьи отменен в апелляционном порядке и Бондаренко за те же действия в отношении <<ФИО>6> осужден по ст.ст.116 ч.1,116 ч.1, 69 ч.2, 70, 71 УК РФ у 10 месяцам лишения свободы.
В кассационном представлении прокурор <...> Хабаровского края Бодров И.Ю. считает приговор незаконным и подлежащим отмене на основании ст.379 п.п. 3,4 УПК РФ. Полагает, что поскольку преступление совершались Бондаренко в отношении одной и той же потерпевшей в течение короткого промежутка времени и аналогичным способом, то его действия охватываются единым умыслом и должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч.2 ст.367 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Бондаренко В.Л. утверждает, что преступление он не совершал, потерпевшая <<ФИО>6> и ее представитель его оклеветали, их показания расходятся. Заключение эксперта относительно имевшихся повреждений не соответствуют побоям, указанным в заявлении. Согласно приказу «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. На рассмотрение дела в особом порядке он согласился, будучи введенным в заблуждение адвокатом. Апелляционный суд по непонятной причине отказал ему в вызове в судебное заседание в качестве свидетелей жену и соседей. Просит разобраться с его жалобой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Приговор в отношении Бондаренко мировым судьей был постановлен в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и не мог быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей. В связи с этим суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.369 УПК РФ, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части рассмотрению не подлежат.
Из протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Бондаренко следует, что мировой судья, решая вопрос о проведении судебного разбирательства в особом порядке, удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после консультаций с защитником / л. д.137/, в апелляционном суде судебное следствие также не проводилось, поскольку стороны согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, доводы осужденного о нарушении его прав в связи с избранным порядком судебного разбирательства неубедительны.
Судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационного представления о необходимости квалификации действий осужденного одной статьей уголовного, полагая, что действиям Бондаренко дана правильная юридическая оценка, так как им разновременно в результате самостоятельных деяний совершено два преступления в отношении потерпевшей.
Неубедительными являются и доводы кассационного представления о нарушении судом требований ст.367 ч.2 УПК РФ, поскольку в постановленном апелляционном судом приговоре указаны основания отмены приговора мирового судьи, именно: неправильное применение мировым судьей уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Постановленный апелляционным судом приговор отвечает требованиям ст.367, 368, 369 ч.2 УПК РФ, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение судебная коллегия не усматривает, кассационное представление и кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 июня 2010 года в отношении Бондаренко Владислава Леонидовича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Ванинского района Хабаровского края Бодрова И.Ю. и кассационную жалобу осужденной Бондаренко В. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Глушак В.И.
Ким С. С.