В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В.
Дело №22-4415
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Парамзиной И.А.
судей: Банновой В.И., Ермолаева А.А.
при секретаре: Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе Трушко Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2010 года, которым жалоба Трушко Д.В. на действия старшего следователя второго СО СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО Жигалина С.В. по производству обыска автомашины <данные изъяты> и устранению допущенных нарушений, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И.,доводы Трушко Д.В., адвоката Елисеевой Л.Ю., следователя Жигалина С.В., прокурора Степанова Н., мнение прокурора Лукиных Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Трушко Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя второго СО СУ СК при прокуратуре РФ по Дальнему Востоку – Жигалина Д.В. при производстве обыска автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты предметы не имеющие значения для дела, а также документы, изъятие которых возможно только по специальному разрешению суда- визитница с банковскими картами и карта «Альфа-банка»
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2010 года жалоба Трушко Д.В., оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Трушко Д.В. просит постановление судьи отменить, принять новое судебное решение, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судебного решения, предоставляющего следователю право изымать предметы и документы, содержащие информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, на момент проведения обыска предъявлено не было. Таким образом, изъятие банковских карт без соответствующего судебного решения, по его мнению, не может являться законным. Без каких-либо оснований была изъята и банковская карта, выданная Сбербанком России, для получения пенсии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованием ст. 125 ч.1 УПК РФ обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить их доступ к правосудию.
Как установлено судом, при производстве обыска в автомобиле <данные изъяты>, в соответствии с постановлением следователя Жигалина С.В., проведенном на основании ст. 182 УПК РФ при производстве обыска не установлено.
Доводы заявителя и его представителя о нарушении конституционных прав Трушко судом тщательно проверялись и отвергнуты как необоснованные. Согласно требований закона установить значимость изымаемых предметов и документов для возбужденного уголовного дела может только следователь, а их значимость как доказательств по делу является предметом судебного разбирательства. В постановлении следователя были указаны основания производства обыска, определен общий круг предметов и документов, подлежащих отысканию. По окончании обыска Трушко с каким-либо ходатайством, в том числе и в связи с необходимостью получения пенсии, не обращался.
Проверены судом и доводы заявителя относительно изъятия банковских карт и обоснованно признаны не содержащими информации о банковских вкладах Трушко, и, соответственно, их изъятие не требовало специального судебного решения и не причинило ущерб конституционным правам и свободам Трушко Д.В.. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Нарушений требований уголовно- процессуального закона при рассмотрен жалобы Трушко в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2010 года, которым отклонена жалоба Трушко Д.В. на действия старшего следователя второго СО СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО Жигалина С.В. по производству обыска автомашины «Лексус LX 570» гос. № М 787 ХС 27,оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Парамзина И.А.
Судьи Баннова В.И.
Ермолаев А.А.