В суде апелляционной инстанции дело слушала судья Лесникова Л.П.
Дело № 22 - 4340
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Парамзиной И.А.
судей: Банновой В.И., Ермолаева А.А.
при секретаре: Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам адвоката Дроздовой О.А., потерпевшего ФИО5 на апелляционное постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 08 октября 2009 года в отношении Кудряшовой Татьяны Федоровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденной Кудряшовой Т.Ф., без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 08 октября 2009 года Кудряшова Т.Ф. осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 октября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 08 октября 2009 года в отношении Кудряшовой Т.Ф., оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Дроздова О.А. просит апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что ФИО5 сам повредил себе палец на левой руке, когда избивал Кудряшову, что подтверждает и заключение эксперта. Кроме того, в заявлении Кудряшовой Т.Ф., в том числе указано, что ФИО5 кинулся в драку, однако судом этому обстоятельству не дана оценка. Полагает, что в ходатайстве защиты о переносе слушания дела для реальной возможности вызвать свидетеля ФИО6, было отказано судом незаконно, тем самым Кудряшова Т.Ф. была лишена права на защиту, тем более, что ранее ходатайство о допросе ФИО6 судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО5, не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что он неоднократно ходатайствовал перед судом о замене адвоката Дроздовой, поскольку этот адвокат в течение десяти лет была защитником другой стороны – ФИО7, что является нарушением уголовно-процессуального закона и нарушает его права. Ссылается, что ФИО4 собирала фиктивные медицинские освидетельствования для оправдания Кудряшовой. В показаниях имеются противоречия. Просит апелляционное постановление отменить.
В своих возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 адвокат Дроздова О.А. указывает, что ФИО5, не понимая о возможных правовых последствиях, излагает надуманные факты и события, которые противоречат материалам дела и фактическим событиям. Никаких действий, кроме как участие в уголовных процессах по защите Кудряшовой Т.Ф., по назначению суда, она не принимала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 08 октября 2009 года и на апелляционное постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 октября 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Осужденная Кудряшова Т.Ф. последовательно, на протяжении разбирательства по делу как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью гр.Редрову Н.П. не признала, утверждая, что потерпевший мог повредить себе палец на руке сам, когда избивал её- Кудряшову.
В обоснование вывода о виновности Кудряшовой Т.Ф. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО5 суд сослался на показания потерпевшего, , показания свидетеля ФИО7 и на заключение судебно- медицинской экспертизы.
Между тем анализ данных доказательств не дает достаточных оснований для вывода о доказанности вины Кудряшовой в совершении указанных выше действий.
Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО5 давал противоречивые показания как в части места совершенного в отношении него деяния, так и относительно самих действий Кудряшовой.
Так в своем заявлении начальнику Солнечного РОВД ( л.д.12) ФИО5 сообщал о нанесении ему побоев Кудряшовой, при этом указал о нанесении ею 2х ударов доской. В заявлении о привлечении Кудряшову к уголовной ответственности указал, что местом преступления явился принадлежащий ему земельный участок, где Кудряшова на его требования покинуть его землю нанесла ему доской удар, попав по его руке и повредив палец, в объяснительной (л.д.13) потерпевший указал, что потерпевшая ударила его доской по левой руке и по ногам, в судебном заседании от 2 сентября 2009 года ФИО5, не отрицая, что выгонял Кудряшову с участка, на котором она находилась, при этом последняя, не желая этого делать намахнулась на него доской, при этом удар пришелся на его левую руку.
Согласно свидетельства о государственной регистрации и договора продажи земельного участка (л.д.65-66) собственником земельного участка на котором происходили события 26 мая 2009 года является Кудряшова Т.Ф., сведений о принадлежности данного участка потерпевшему в материалах дела нет.
Согласно показаний свидетеля ФИО7, она продала принадлежащий ей земельный участок Кудряшовой. Участок расположен по соседству с участком ФИО5. Когда она – ФИО7 пользовалась проданным Кудряшовой участком именно потерпевший устраивал скандалы, именно он брал палки и угрожал им. Наносил ей- ФИО7 побои. Со слов Кудряшовой ей известно, что ФИО5 ударил её доской, она видела на теле Кудряшовой ссадины и кровоподтеки.
Суд положил данные показания ФИО7 в основу обвинения Кудряшовой в совершении умышленных действий по отношению к ФИО5, однако указанные показания не изобличают Кудряшову в инкриминируемом ей деянии. Добросовестность показаний ФИО7 подтверждается заключением экспертизы о наличии у Кудряшовой следов побоев ( л.д.155-157)
Кроме того, судом безмотивно отвергнута версия Кудряшовой о возможном повреждении пальца руки сами потерпевшим ФИО5, вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ( л.д.180-182) локализация повреждений на левой верхней конечности потерпевшего доступна для нанесения их самим потерпевшим.
Таким образом следует признать, что вывод как мирового суда, так и суда апелляционной инстанции о совершении Кудряшовой умышленного причинения вреда здоровью ФИО5 сделан на основе доказательств, вызывающих сомнение в её виновности. Ни в приговоре, ни в постановлении апелляционной инстанции не приведено бесспорных доказательств совершения Кудряшовой преступного деяния.
Поскольку собранные судом доказательства не дают оснований для достоверного вывода о виновности Кудряшовой Т.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5, а все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда в отношении Кудряшовой Т.Ф. подлежат отмене, а дело прекращению на основании п.1.ч.1.ст. 27 УПК РФ – за непричастностью её к совершению преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 08 октября 2009 года и апелляционное постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 18 октября 2010 года, в отношении Кудряшовой Татьяны Федоровны отменить, дело производством прекратить на основании п.1ч.1ст.27 УПК РФ за непричастностью её к совершению преступления.
Председательствующий Парамзина И.А.
Судьи Баннова В.И.
Ермолаев А.А.
Копия верна В.И. Баннова.