В суде первой инстанции дело слушала судья Киселева Л.А.
Дело № 22 – 4345
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Парамзиной И.А.
судей: Банновой В.И., Ермолаева А.В.
при секретаре: Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 октября 2010 года, которым
Марухненко Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 30.11.2004 года судом Центрального района г. Хабаровска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 08.04.2006 года условно-досрочно освобожденный постановлением суда Хабаровского района Хабаровского края от 28.03.2008 года на 6 месяцев 22 дня.
Осужден:
- по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания – с 01.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения адвоката Величко Н.Б., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марухненко С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Иващенко Н.А., не оспаривая квалификации совершенного Марухненко С.Н. преступления, считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, выразившихся в следующем. В судебном заседании было установлено, что Марухненко С.Н. совершив преступление, сам явился в ГОМ, где сообщил о совершенном преступлении, и с него было отобрано объяснение. Этот факт объективно подтверждается оглашенным объяснением Марухненко С.Н., которое было оглашено в судебном заседании. Данный факт, по мнению государственного обвинителя, необходимо расценивать как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и согласно уголовному закону должны учитываться при назначении наказания. Однако суд, решая вопрос о назначении наказания Марухненко С.Н. данные обстоятельства не учел, что является нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, Марухненко было назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизив осужденному наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению по основаниям указанным в кассационном представлении.
Как видно из материалов дела, Марухненко С.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал, после проведения консультации с защитником, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Марухненко С.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. Суд учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, сведения характеризующие личность осужденного.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Марухненко С.Н., после совершенного им преступления, добровольно пришел в правоохранительные органы и сообщил о содеянном, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления и расценивается судебной коллегией как явка с повинной.
Однако данные обстоятельства, как смягчающие наказание, судом не учтены. Судебная коллегия находит необходимым учесть данные обстоятельства, однако, в связи с тем, что в соответствии с требованием ст. 68 ч. 2 УК РФ Марухненко судом назначено минимально возможное наказание, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 октября 2010 года в отношении Марухненко Сергея Николаевича, изменить:
- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Марухненко С.Н. – активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. – считать частично удовлетворенным.
Председательствующий: И.А.Парамзина
Судьи: В.И.Баннова
А.А.Ермолаев