В суде первой инстанции дело слушала судья ПОДОЛЯКИН А. В.
Дело № 22 – 4070
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 28.12.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И
судей: СОЛОВЬЕВОЙ Е. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Знаменщикова А. В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2010 года, которымЗНАМеНЩИКОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 18.03.2008 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 24.06.2008 года по ст.119, 69 ч.5 УК РФ 2 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 03.06.2010 года,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного Знаменщикова А. В. и адвоката Величко Н. Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н. А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Знаменщиков признан виновным в тайном хищении имущества на сумму 24000 руб., принадлежащего ФИО4, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ, в помещении строящегося дома возле <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Знаменщиков указывает, что с приговором не согласен, вину он свою признал, в содеянном раскаялся, помогал следствию, ходатайствовал рассмотреть дело в особом порядке, просит о назначении более минимального наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого проводилось в особом порядке. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п.п. « в » УК РФ, с которым Знаменщиков согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования ст.ст.314 – 316 УПК РФ судом нарушены не были.
Мера наказания осужденному Знаменщикову, как это видно из приговора, определена в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также положений ст.316 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ, назначенное Знаменщикову наказание является справедливым смягченияю не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывались судом при назначении осужденному наказания.
Вместе с тем согласно имеющейся в деле копии актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ правильное фамилия осужденного - Знаменщиков, а не Знамёнщиков, как указано в приговоре, допущенная ошибка подлежит исправлению, поскольку очевидна и не влияет на существо принятого судебного решения, самим осужденным не оспаривается факт совершения им преступления. Приговор надлежит изменить: осужденным настоящим приговором следует считать Знаменщикова А. В., а не Знамёнщикова А. В., как ошибочно указано в приговоре.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2010 года в отношении Знамёнщикова Александра Валерьевича изменить: указанный приговор считать постановленным в отношении Знаменщикова Александра Валерьевича.
В остальном этот же приговор в отношении Знаменщикова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Знаменщикова А. В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В. И.
Судьи: Соловьева Е. И.
Яковлева Н. В.