В суде первой инстанции дело слушал судья ШУЛЬГА Я.В.
Дело № 22 – 4139
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 14.12.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И
судей: СОЛОВЬЕВОЙ Е. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Кургузова К. А. и кассационную жалобу осужденного Шестакова А. С. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2010 года, которымШЕСТАКОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного Шестакова А. С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Фроловой Н. А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестаков осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшех по неосторожности смерть пассажира ФИО4 и причинение тяжкого вреда ФИО5 и ФИО6
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу считает приговор подлежащим отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Шестаков способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, готов был погасить требования материального и морального характера, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, ранее Шестаков не судим, данных, свидетельствующих о невозможности исправления путем назначения условного наказания, судом не установлено. Полагает возможным снизить осужденному наказание, либо применить ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шестаков считает приговор в части назначения ему наказания несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагая, что суд в нарушение положения ст.ст.297, 307 УПК РФ не мотивировал необходимость назначении ему реального наказания в виде лишения свободы. Сославшись в приговоре на то, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, характеризуется положительно, мнения потерпевших, которые ходатайствовали, чтобы его не лишали свободы, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не указал, какие из перечисленных обстоятельств конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, свидетельствуют о необходимости назначения ему реального наказания, то есть назначение наказание не мотивировано. Суд не учел, что вину он признал полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, до суда никаких нарушений закона не допускал, отбывая наказание реально, будет лишен возможности погашать взысканные суммы потерпевшим. Не учтено, что преступление стало возможным в виду нарушения ПДД водителем второго автомобиля. Просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление потерпевшая ФИО7 считает, что приговор суда вынесен без нарушения материальных и процессуальных норм права, суд правомерно назначил Шестакову наказание в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, просит оставить кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Поскольку Шестаков согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вины, после консультацией с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке с согласия потерпевших и государственного обвинителя в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.
Обвинение Шестакова по ст.264 ч.3 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Постановленный приговор соответствует требованиям закона, а назначенное Шестакову наказание нельзя считать явно несправедливым вследствие чрезмерной строгости, поскольку оно определено с учетом смягчающего наказание виновного обстоятельства в совокупности с характером преступления и степенью общественной опасности содеянного. Вопреки утверждению осужденного суд в приговоре мотивировал необходимость отбывания осужденным наказания реально, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и принципу справедливости.
Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд учел, что в результате совершения преступления наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам, а также смерть человека, что нельзя признать правильным, поскольку указанные тяжкие последствия являются признаком совершенного Шестаковым преступления и не могут повторно учитываться при назначении наказания, данное указание суда подлежит исключению из приговора.
Кроме того, из приговора подлежит исключить и указание о нарушении Шестаковым п.2.1.1 ПДД, поскольку суд не учел, что ответственность по ст.264 УК РФ наступает при условии, если допущенное нарушение правил дорожного движения находилось в причинной связи с наступившими вредными последствиями. О наличии такой связи можно было бы говорить, если было бы установлено, что Шестаков не умел управлять автомашиной и поэтому не имел удостоверения на право вождения, данные обстоятельства по делу не исследовались.
Вносимые в приговор изменения не уменьшают объем обвинения, характер и степень общественной опасности совершенного Шестакова преступления и не могут служить основанием для смягчения назначенного ему наказания, вид и размер которого отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ, кассационное представление и кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 20 сентября 2010 года в отношении Шестакова Александра Сергеевича изменить:
- исключить из приговора указание о нарушении Шестаковым А. С. п.2.1.1 ПДД и об учете судом при назначении осужденному наказания «последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам, а также смерти человеку».
В остальной части этот же приговор в отношении Шестакова А. С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Кургузова К. А. и кассационную жалобу осужденного Шестакова А. С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В. И.
Судьи: Соловьева Е. И.
Яковлева Н. В.