В суде первой инстанции дело слушал судья РЮМИН В. В.
Дело № 22 – 4083
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 07.12.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: СОЛОВЬЕВОЙ Е. И.
судей: ГЛУШАКА В. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Леоновой Н. Д., кассационную жалобу адвоката Шевцовой Р. М., в его интересах осужденного Закаряна Ю. А, на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 сентября 2010 года, которымЗАКАРЯН ЮРЫ АРТЮШОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> несудимый
осуждён по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного ФИО3, который не поддержал доводы кассационных жалоб ( своей и адвоката Медведева А. В.) и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, адвоката Шевцовой Р. М., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и ходатайство осужденного прекращении дела, мнение прокурора Фроловой Н. А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закарян признан виновным в нарушении Правил дорожного движения (п.14.6), повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании Закарян виновным себе не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу считает приговор незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно – процессуального закона, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Суд не в полной мере учел общественно опасные последствия преступления и отношение Закаряна к содеянному, который вину не признал, не принес извинений родителя потерпевшего и не предложил им помощи, не интересовался самочувствием потерпевшего. Считает, что осужденный заслуживает более строгого наказания в виде лишения свободы, просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осужденный Закарян указывает, что с приговором не согласен, поскольку суд лал не верную оценку фактическим обстоятельствам дела. Наезда на несовершеннолетнего потерпевшего он не совершал, последний неожиданно выскочил из трамвая и налетел на управляемый им автомобиль сбоку, произошел несчастный случай, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Шевцова Р. М. указывает, что с приговором не согласна ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью приговора. Полагает, что Закарян, совершивший неосторожное преступление впервые, с учетом нарушений, допущенных иными должностными лицами, не нуждается в изоляции от общества. В настоящее время Закарян полностью признал вину, попросил у потерпевших прощения, загладил причиненный моральный и материальный вред. Работа Закаряна связана с управлением транспортным средством, для погашения ущерба он взял кредит и ему будет затруднительно выполнять свои долговые обязанности перед банком. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и исключить из приговора указание о применение дополнительного наказания Закаряну.
В кассационной жалобе адвокат Медведев А. В. считает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, поскольку Закарян не нарушал п.14.6 ПДД. Суд при постановлении приговора не учел требований п.п. 5. 1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5. 1.9, 5.17, 5.6.23 ПДД, а также сведения, содержащиеся в схеме ДТП, из которой следует, что высадка пассажиров из трамвая производилась вне установленного места остановки трамвая, причиной нанесения вреда потерпевшему явилась грубая неосторожность самого потерпевшего, который пренебрег требованиями п.п. 1.3. 1.5, 4.5, 4.8 ПДД, Закарян не располагал технической возможностью предотвратит наезд на пешехода.
В возражениях на кассационное представление осужденный Закарян Ю. А. и адвокат Шевцова Р. М. указывают, что с представлением не согласны, ссылаютя на то, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, достигнуто примирение, просят в удовлетворении представления отказать и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не лишать водительского удостоверения.
В возражениях на кассационное представление потерпевшая ФИО7 указывает, что не согласна с кассационным представлением, поскольку Закарян полностью компенсировал моральный и материальный вред, причиненный её сыну, принес извинения, она с ним примирилась и к уголовной ответственности привлекать не желает, просит прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, кассационной жалобы адвоката Шевцовой Р. М., судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осуждённого Закаряна в совершении им преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах причинения ему вреда при выходе из трамвая 27.09.2009 года, ФИО9 и ФИО10, свидетелй - очевидцев происшедшего 27.09.2009 года наезда автомобиля на мальчика, выходящего из трамвая на остановке <данные изъяты> данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, содержащимися в заключениях проведенных по дел судебных экспертиз, иными собранными по делу доказательствами.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Закарян заявил, что доводы кассационных жалоб (своей и адвоката Медведева А. В.) он не поддерживает, полностью признаёт себя виновным в совершенном преступлении, возместил потерпевшим материальный и моральный вред, извинился перед ними, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которая не возражает против прекращения дела.
Таким образом, из заявления осужденного следует, что стороной защиты не оспариваются выводы суда о доказанности вины осужденного, поэтому судебной коллегии не рассматриваются по существу доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Медведева А. В., в которых оспаривалась обоснованность приговора в этой части,
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления, совершенного Закаряном, и дал верную юридическую оценку действия осужденного по ст. 264 ч.1 УК РФ.
Что касается ходатайства осужденного о прекращении уголовного в связи с примирением потерпевшей, то оснований для его удовлетворения судебная коллегия не находит, поскольку Закарян, в отношении которого могло быть прекращено уголовное преследование, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательств об не ходатайствовал, по уголовному делу постановлен обвинительный приговор, он может быть отменен судом кассационной инстанции только по другим основаниям, которые не связаны с обстоятельствами, указанными в ст.25 УПК РФ.
Вместе с тем приговор в отношении Закаряна в части назначения ему наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Закаряну наказание в виде лишения свободы, суд в приговоре сослался на то, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Закаряном преступления, обстоятельства дела и личность осужденного, который характеризуется положительно, к уголовной ответственности и впервые привлекается, на отсутствие отягчающих обстоятельств, и не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что справедливость назначенного наказания Закаряну в виде лишения свободы не вызывает никаких сомнений, назначенное наказание соответствует принципу справедливости, но приходит к выводу, что при решении вопроса о возможности применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному суд недостаточно тяжесть совершенного Закаряном преступления, конкретные обстоятельства его совершения и характеризующие данные на осужденного.
При таких обстоятельств назначениое Закаряну наказание в виде реального лишения свободы следует признать чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом изложенного, а также того, что после вынесения приговора осужденным приняты меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправлении осужденного без реального отбывания наказания и применении правил ст.73 УК РФ, оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает, находя неубедительными его доводы.
Кроме того, суд в приговоре не указал оснований для назначения осужденному дополнительного наказания и не привёл соответствующих мотивов в обоснование принятого решения в этой части, хотя дополнительное наказание в санкции ст.264 ч.1 УК РФ предусмотрено в качестве альтернативного и назначение его зависит от усмотрения суда, указание о применении Закаряну данного вида наказания подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 сентября 2010 года в отношении Закаряна Юры Артюшовича изменить:
- на основании ст.73 УК РФ назначенное ему по ст.264 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в этот же государственный орган 1 раз в месяц;
- из приговора исключить указание о назначении Закаряну Ю. А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года.
В остальной части этот же приговор в отношении Закаряна Ю. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Леоновой Н. Д. - без удовлетворения.
Кассационную жалобу адвоката Шевцовой Р. М. считать удовлетворённой.
Председательствующий: Соловьева Е. И.
Судьи: Глушак В. И.
Яковлева Н. В.
<данные изъяты>