В суде первой инстанции дело слушал ШВЕЦ А. И.
Дело № 22 – 4057
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 09.12.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: БЕЛЯЕВА Л. Л.
судей: ГЛУШАКА В. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Гапонова О. А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольск – на - Амуре Хабаровского края от 25 августа 2010 года, которым ГАПОНОВУ ОЛЕГУ АЛЕКСЕЕВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденного приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.08.2008 года по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Фроловой Н. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска–на-Амуре Хабаровского края от 25 августа 2010 года Гапонову О.А., осужденному приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.08.2008 года по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении по основаниям, приведенным в постановлении.
В кассационной жалобе осужденный Гапонов указывает, что с решением суда не согласен, считает его необоснованным, подлежащим отмене. Не согласен с отрицательной характеристикой, утверждая, что представитель исправительного учреждения ФИО3 не может его объективно охарактеризовать, поскольку является начальником другого отряда. Работать он не мог по состоянию здоровья, а не потому, что не хотел, что подтверждается медицинскими документами. Считает, что сам по себе факт его постановки на профилактический учет в связи со склонностью к употреблению спиртных напитков, не может служить причиной отказа в удовлетворении ходатайства, так как у него нет взысканий за употребление спиртного. О наличии взысканий и отсутствии поощрений он узнал только из постановления суда, на дисциплинарную комиссию он не вызывался, устные беседы с ним никто не проводил. Вывод суда о нецелесообразности его условно – досрочного освобождения не основан на материалах дела. Просит постановление суда отменить и повторно рассмотреть его ходатайство иным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ суд может условно–досрочно освободить лицо от отбывания наказания, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, связанные с личностью осужденного в связи с заявленным Гапоновым О. А. ходатайством, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания и не нашел оснований для его условно - досрочного освобождения.
Выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что отбывающий наказание подлежит условно – досрочному освобождению закон не содержит, его применение–право, а не обязанность суда.
Установив, что Гапонов О. А. за время отбывания наказания не поощрялся, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, суд, учитывая мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно – досрочного освобождения Гапонова О. А., не усмотрел оснований для условно – досрочного освобождения, поскольку пришел к правильному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда о том, что для своего исправления Гапонов О. А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Наличие взысканий у Гапонова О. А. подтверждается имеющейся в материалах справкой / л. д.7 / справкой, принимавший участие в судебном заседании представитель исправительного учреждения ФИО3 охарактеризовал Гапонова О. А. с учетом данных, содержащихся в характеристике на осужденного, подписанной должностными лицами исправительного учреждения, в том числе и начальником отряда майором ФИО4 / л. д.6 /, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска – на– Амуре Хабаровского края от 25 августа 2010 года в отношении Гапонова Олега Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гапонова О. А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л. Л.
Судьи: Глушак В. И.
Яковлева Н. В.
<данные изъяты>