В суде первой инстанции слушал дело судья Буленок Г.Ф.
Дело № 22-3022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 07.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: БЕЛЯЕВА Л.Л.
судей: ГЛУШАКА В. И., КИМА С. С.
рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ковальчук Г.А., кассационные жалобы осужденных Курбацкого Д.А. и Тундака Р.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2010 года, которым
Курбацкий Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимый,
осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Тундак Роман Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
16.10.2008 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 161, ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.10.2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.10.2008 года, и окончательно Тундаку Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глушака В.И., пояснения осужденных Курбацкого Д.А. и Тундака Р.А., адвокатов Титенко А.И. и Колованова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потемкиной Е. И.., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбацкий и Тундак осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть ФИО17
Преступление совершенно в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес> <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании Курбацкий и Тундак вину не признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, поскольку считает его необоснованным и не законным. Полагает, что суд в нарушение ст.307 УПК РФ, суд не дал надлежащей оценки доказательствам, в том числе и показаниям подсудимых и не мотивировал выводы о том, что именно от действий Тундака и Курбацкого наступила смерть потерпевшего. Полагает, что наказание, назначенное осужденным, является чрезмерно мягким. Считает, что осужденным следовало назначить более строгое наказание в целях их исправления, так как вину оба не признали, в содеянном не раскаялись, совершили особо жестокое, дерзкое преступление.
В кассационной жалобе осужденный Курбацкий просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что его действия квалифицированы неправильно. Ни он, ни Тундак не могли рассказать свидетелю ФИО12 о преступлении, поскольку неприязненных отношений к ФИО17 не испытывали, напротив именно ФИО12 мог испытывать к ним личное неприязненное отношение. ФИО7, поясняла, что со слов ее сына известно, что тот упал с крыльца, это же подтвердил ФИО8. Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО9, пояснившего, что к свидетелям ФИО11 и ФИО10 применялись недозволенные методы ведения следствия и не учел утверждение Тундака о том, что он давал первоначальные показания под давлением оперативных работников. Полагает, что если бы потерпевшему поставили правильный диагноз, тот мог бы выжить.
Осужденный Тундак в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит назначенное ему наказание отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что дело в отношении него сфабриковано, суд относился к нему предвзято, рассмотрел дело с обвинительным уклоном и осудил незаконно, на основании голословных заявлений косвенных свидетелей. Считает, что показания основных свидетелей уликами не подтверждаются, что ставит под сомнение их показания, кромке того, их показания противоречивы. Суд не принял во внимание заявление свидетелей защиты об оказанном на них давлении сотрудниками правоохранительных органов. На следствии не было осмотрено место преступления. Анализируя показания свидетеля ФИО25, считает, что тот мог видеть своего брата ФИО17 и в каком состоянии он находился. Утверждает, что мать потерпевшего и ФИО17 Юрий оговаривают его и Курбацкого. Поскольку свидетели ФИО11 и ФИО10 не явились в судебное заседание, считает, что их показания являются ложными, а свидетель ФИО8 халатно отнесся к своим обязанностям, оставив больного без соответствующей медицинской помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных Курбацкий и Тундака в ими содеянном основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина осужденных подтверждается:
- показаниями осужденного Тундак Р.А., данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах избиения ФИО26 им и Курбацким в подвале дома 28.07.2009 года, признанных судом достоверными;
- показаниями потерпевшей ФИО18 о том, что 28.07.2009 года ее сын ФИО26 говорил, что пойдет в подвал дома №, посидит с Курбацким и Тундак, 30.07.2009 года ФИО28 вернулся избитым, 02.08.2009 года его положили в больницу, а 06.08.2009 года сын умер, об обстоятельствах избиения Сергея ей стало известно со слов старшего сына Юрия;
- оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что 28.07.2009 года они были очевидцами того, как Тундак и Курбацкий избили ФИО28;
- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Тундак и Курбацкий рассказали ему о том, что они избили Шелбакова;
- показаниями ФИО13 об обстоятельствах обнаружения им брата Сергея в подвале, который был избит;
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что со слов пациента ФИО17 ему известно, что его избили;
сведениями, зафиксированными в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которого Тундак указал на место преступления и подробно и последовательно пояснил об - показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах проведения проверки показаний подозреваемого Тундака, в ходе которого он указал, как он наносил удары ФИО13, при этом какого- либо давления на него не оказывалось;
- данными, зафиксированными в протоколе явки с повинной Тундак Р. А., в котором Тундак сообщил о совершенном им совместно с Курбацким преступлении, а именно: об обстоятельствах избиения ФИО17 в подвальном помещении <адрес> в конце июля 2009 года;
- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что явку с повинной Тундак написал добровольно, иными собранными по делу доказательствами
Таким образом, следует признать, что фактические обстоятельства совершенного Курбацким и Тундаком преступления установлены правильно, действия осужденных квалифицировать действия Тундака и Курбацкого по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Доводы осужденных о том, что потерпевший ФИО17 мог выжить при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи, судом проверялись и данное обстоятельство признано не влияющими на квалификацию действий осужденных, доводы кассационной жалобы Тундака в той части, где он пытается переложить ответственность за наступление смерти потерпевшего на медицинского работника ФИО8, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Проверялись судом и показания свидетеля ФИО9 о применении в отношении свидетелей ФИО10 и ФИО11 недозволенных методов ведения следствия и обоснованно отвергнуты, как не подтвердившиеся, показания указанных свидетелей оглашены в соответствии с требованиями закона, получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора, выводы суда в этой части основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются правильными.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных о том, что их оговаривают потерпевшая ФИО18, свидетели ФИО12 и ФИО19, поскольку каких - либо убедительных причин для оговора указанными свидетелями потерпевших отсутствуют, содержащиеся в их показаниях сведения согласуются между собой и с показаниями очевидцев преступления ФИО10 и ФИО11, а также с показаниями осужденного Тундака, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого.
Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тундаком и Курбацким преступления, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действия в соответствии с действующим законодательством. Поэтому доводы кассационного представления о ненадлежащей оценке доказательств по делу и об отсутствии мотивировки выводов о наступлении смерти потерпевшего от действий осужденных являются несостоятельными.
Доводы осужденного Тундака о фальсификации в отношении него уголовного дела, обвинительном уклоне и незаконном осуждении, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку дело рассмотрено в соответствии с принципами равноправия, судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается, кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворению не подлежат.
Назначенное Курбацкому и Тундаку наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым, поскольку отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновных. Само по себе непризнание осужденными вины, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, является одним из способов защиты и не может служить основанием для назначения более тяжкого наказания, доводы государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания судебная коллегия считает неубедительными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2010 года в отношении Курбацкого Дмитрия Александровича и Тундака Романа Андреевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ковальчук Г.А., кассационные жалобы осужденных Курбацкого Д.А. и Тундака Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Ким С.С.
Глушак В.И.