В суде первой инстанции дело слушал судья ДРЮПИН А.В.
Дело № 22-3868
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21.10.2010 года
Судебная коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Глушака В. И.
судей: Приваловой Л. Ю., Кима С. С.
рассмотрела в судебном заседание от 21 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Барсуковой И. Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 9 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя второго следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО Соколова Д.С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чулкова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ст. 154 ч.4 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Глушака В.И.. пояснения адвоката Барсуковой И. Г., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Е. Б., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чулков А. В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 9 октября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства руководителю второго следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО Соколова Д. С. об избрании Чулкову меры пресечения в виде заключения под стражу, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по сонованиям, приведенным в судебном решении.
В кассационной жалобе адвокат Барсукова Д.В. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Суд не учел доводы ходатайства руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО о том, что Чулков А.В., уволенный накануне вынесения в отношении него постановления о возбуждении уголовного дела из Следственного управления СК при прокуратуре РФ, совершил преступление, используя своя должностные полномочия, чпри этом имеет возможность уничтожить предметы и документы, имеющие значения для уголовного дела, может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств совершенного им преступления и оказать давление на свидетелей, других соучастников преступления, которые, опасаются давать изобличающие его показания. Обстоятельства преступления, в совершении которого Чуйкову А.В. предъявлено обвинение, свидетельствуют о том, что опасения свидетелей и представителя потерпевшего генерального директора <данные изъяты>» ФИО8 относительно давления и угроз в их адрес со стороны Чулкова А.В. являются реальными и обоснованными. Поведение Чулкова А.В. в судебном заседании, когда он заявил суду, что ему было известно о том, что в отношении него осуществляются оперативно - розыскные мероприятия и за ним ведется наружное наблюдение, от которого он без труда. смог «оторваться» на своей автомашине, воспользовавшись запрещающим сигналом светофора, свидетельствуют об уже имевшем место противодействии Чулковым А.В. законной деятельности правоохранительных органов по совершенного им в составе группы лиц преступления. Избрание судом в отношении Чулкова меры пресечения в виде домашнего ареста не является адекватной личности и содеянному мерой пресечения, поскольку домашний арест не обеспечит надлежащее выполнение задач уголовного судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Суд тщательно исследовал обоснованность доводов в подтверждение необходимости избрания Чулкову А. В. меры пресечения в виде заключения под стражу, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о мере пресечения, и пришёл к обоснованному выводу о возможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, в частности, домашнего ареста, отказав в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу, сославшись на то, что мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит полное и и своевременное расследование уголовного дела и исключит возможность обвиняемого оказать давление на участников уголовного судопроизводства
Выводы суда основаны на требованиях уголовно–процессуального закона и мотивированы в постановлении.
Оснований для отмены принятого судебного решения по доводам кассационной жалобы адвоката ФИО3 судебная коллегия не находит, находя их неубедительными, поскольку в постановлении приведено убедительное обоснование выводов суда о возможности применения в отношении Чулкова А. В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Конкретные ограничения, связанные со свободой его передвижения и установленные запреты в связи с избранием обвиняемому в виде домашнего ареста, а также осуществление надзора за их соблюдением ограничивают возможность обвиняемого оказывать влияние на участников уголовного судопроизводства и продолжать преступную деятельность, доводы кассационного жалобы в этой части являются необоснованными в силу их предположительного характера и не могут служить основанием для отмены судебного решения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 9 октября 2010 года в отношении Чулкова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Барсуковой И. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В. И.
Судьи: Привалова Л. Ю.
Ким С. С.