В суде первой инстанции дело слушал СОЛОВЬЕВ а. а.
Дело № 22 - 3157
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 30.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И
судей: ПРИВАЛОВОЙ Л. Ю., СОЛОВЬЕВОЙ Е. И.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Солнечного района Хабаровского края Крамар А. П. и кассационной жалобе осужденного Кустова Н. Г. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 июля 2010 года, которымКустов Николай Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющий,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кустову Н. Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Наумова Е. В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллеги
УСТАНОВИЛА:
Кустов признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:
Кустов, лишенный права управления транспортным средством в установленном Законе порядке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> в ночное время в условиях легкого снегопада по дорожному покрытию, представляющему собой снежный накат, со скоростью, которая не позволяла ему контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в данных дорожных условиях. При этом, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, Кустов, приближаясь к перекрестку <адрес> – <адрес> в районе <адрес> своевременно не увидел стоящий у края проезжей части автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и стоящих позади автомобиля пешеходов. Обнаружив опасность в виде указанного автомобиля и пешеходов на полосе его движения, Кустов, пытаясь избежать столкновения, применил маневрирование, потеряв на контроль за движения автомобиля, не справился с его управлением и совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ему тяжкий вред здоровью
В судебном заседании Кустов признал себя виновным частично.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Солнечного района Хабаровского края Крамар А. П. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в приговоре не приведен анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств. Считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно мягким, поскольку Кустов свою вину не признал, в содеянном не раскаялся, предпринял все возможное с целью избежать уголовную ответственность, совершил преступление в тот период, когда был лишен права управлять транспортными средствами.
В кассационной жалобе осужденный Кустов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что потерпевший не говорил о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд не указал в приговоре, по какому внешнему виду было определено состояние алкогольного опьянения. За автомобиль он держался, поскольку был взволнован происшедшим, находился в шоковом состоянии после удара, испытывая боль и головокружение. Согласно акта медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него было выявлено спустя 12 часов после совершения преступления. У автомобиля <данные изъяты>» в нарушение п.п. 19.3, 7.1, 7.2 ПДД не были включены фары и габаритные огни. Именно из - за этих нарушений он не мог увидеть указанный автомобиль и предотвратить столкновение. Назначая ему дополнительное наказание, суд не учел, что он живет в отдаленности от <адрес>, детей нужно возить в школу, единственным источником дохода для него является занятие частным извозом. Судом взыскана завышенная сумма морального вреда, без учета вины водителя автомобиля <данные изъяты>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности Кустова в совершении им преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Кустова подтверждается:
- собственными показаниями Кустова об обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого потерпевшему ФИО4 был причинён тяжкий вред здоровью;
- показаниями потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах совершенного на него наезда ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка <адрес> с <адрес> в <адрес>, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью;
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что во время того, как она разговаривала с ФИО8 около автомобиля, она увидела быстро приближающийся автомобиль, ФИО8 оттолкнул ее в сугроб на обочину, и она увидела, как этот автомобиль совершил наезд на ФИО8 и столкнулся со стоящим автомобиль, когда из автомобиля, совершившего наезд, вышел водитель, то она увидела, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и держался на ногах только потому, что держался за машину;
- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в ходе, которого в стоящий на обочине автомобиль «Тойота – Марк - 2» въехал автомобиль под управлением Кустова, по внешнему виду которого они поняли, что Кустов был в состоянии алкогольного опьянения;
- данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, содержащихся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в акте медицинского освидетельствования Кустова, иными собранными по делу доказательствами.
Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Кустовым преступления, его действия правильно квалифицированны по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Судом тщательно проверялись доводы, приводимые осужденным Кустовым в свою защиту, в том числе и о не доказанности факта нахождения им в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела, в частности, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, утверждавших что Кустов находился в состоянии алкогольного опьянения, что они определили по его внешнему виду. Объективно их показания подтверждаются актом медицинского освидетельствования Кустова, которым у Кустова Н. Г. установлено состояние алкогольное опьянения / л. д.16/.
В приговоре приведено убедительное обоснование выводов суда о несостоятельности доводов осужденного в этой части, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Не соответствия требованиям Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> судом не установлено, доводы осужденного в этой части также являются необоснованными.
Назначенное Кустову наказание отвечает требованиям ст.ст. 6,60 УПК РФ и является справедливым. Непризнание осужденным вины и активная позиция защиты, о чем указывается в кассационном представлении, является формой реализации права обвиняемого на защиту, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и не может служить основание для ухудшения его положения, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает, находя их необоснованными.
Решение суда о назначении Кустову дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством мотивировано в приговоре и отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в том числе и предупреждению совершения Кустовым новых преступлений. Компенсация морального вреда определена судом в соответствии с требованиями закона и уменьшению не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 июля 2010 года отношении Кустова Николая Георгиевича оставить без изменения, а кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Солнечного района Хабаровского края Крамар А. П. и кассационную жалобу осужденного Кустова Н. Г.- без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В. И.
Судьи: Привалова Л.Ю.
Соловьева Е.И.