В суде первой инстанции материал рассматривал судья Дорожко С.И.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 года по материалу № 22-4162\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 г. материал по кассационной жалобе Бурова В.А. на постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2010 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Бурова Виталия Александровича, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Буров В.А. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой выразил свое несогласие с тем, что его жалоба от 13.12.2005 г. на действия следственной группы, проводившей расследование его уголовного дела № (следственный номер), и адресованная в Генеральную прокуратуру РФ по ДФО, была перенаправлена в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Постановлением суда от 07.09.2010 г. Бурову В.А. отказано в принятии его жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе заявитель Буров В.А. указывает на несогласие с постановлением суда. Указание суда на то, что его доводы, изложенные в жалобе от 13.12.2005 г., были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, по итогам которого в отношении него был постановлен обвинительный приговор, не соответствует действительности.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как усматривается из представленных материалов, жалоба Бурова В.А. от 13.12.2005 г. на действия следственной группы, проводившей расследование его уголовного дела №, и первоначально адресованная в Генеральную прокуратуру РФ по ДФО, была перенаправлена прокуратурой <адрес> в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска ввиду того, что уголовное дело № на тот момент находилось в производстве этого суда. Жалоба Бурова В.А. была приобщена к материалам уголовного дела, оглашена в ходе судебного разбирательства по делу, а доводы, изложенные в ней (вопреки его утверждению в кассационной жалобе), учтены судом при вынесении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него приговора, которым он был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Пункт 9 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Обвинительный приговор в отношении Бурова В.А., постановленный по итогам рассмотрения уголовного дела №, вступил в законную силу. Буров В.А. отбывает наказание в <адрес>.
Так как жалоба Бурова В.А., несогласного с перенаправлением его жалобы от 13.12.2005 г., касается его уголовного дела №, производство по которому окончено с вынесением обвинительного приговора, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, и принял правильное решение об отказе в принятии ее к рассмотрению.
С учетом того, что приговор в отношении Бурова В.А. вступил в законную силу, он имеет право обратиться в суд с жалобой в порядке надзора, определенном ст. 402 УПК РФ, в том числе и на действия следственной группы.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2010 года в отношении Бурова Виталия Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: А.А. Ермолаев
В.Г. Акулов