В суде первой инстанции материал рассматривала судья Гуркова Н.М.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 года по материалу № 22-4167\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 г. материал по кассационному представлению помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кауновой Е.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 октября 2010 года, которым удовлетворена жалоба Панькова Олега Григорьевича, действующего по доверенности в интересах Артемьевой-Абдуллоевой Е.А., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таможенникова А.В.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Артемьева-Абдуллоева Е.А. обратилась в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на действия начальника ОБЭП КМ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре Границкого А.Б., который письмом от 22.07.2010 г. уведомил ее о том, что по результатам проверки ее заявления признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Синицына С.В. и Абдуллоева Ш.Н. не установлено и материал проверки списан в номенклатурное дело.
По результатам рассмотрения жалобы Артемьевой-Абдуллоевой Е.А. заместителем прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края дан ответ от 19.08.2010 г., в котором Артемьевой-Абдуллоевой Е.А. было разъяснено, что списание материала проверки в номенклатурное дело является обоснованным.
Паньков О.Г., действующий по доверенности в интересах Артемьевой-Абдуллоевой Е.А., обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таможенникова А.В., ссылаясь на то, что ответ дан по форме, не соответствующей требованиям ч. 2 ст. 124 УПК РФ
Постановлением судьи от 5 октября 2010 года жалоба Панькова О.Г. удовлетворена.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Каунова Е.В. просит постановление как незаконное и необоснованное отменить. Указывает, что поступившая в прокуратуру жалоба Артемьевой-Абдуллоевой Е.А. не подлежала рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ, а поэтому, она была рассмотрена в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ (утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200). Поскольку решение заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таможенникова А.В. (в виде ответа) было принято не в рамках досудебного производства, то производство по жалобе Панькова О.Г., поданной в интересах Артемьевой-Абдуллоевой Е.А. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.
Паньков О.Г. в возражении на кассационное представление просит оставить его без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по такому обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Статья 124 УПК Российской Федерации, определяющая порядок рассмотрения прокурором жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, не содержит каких-либо предписаний, допускающих освобождение органа или должностного лица, рассматривающего обращения граждан, от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.
Согласно части второй указанной статьи по результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Поскольку ответ заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таможенникова А.В. от 19.08.2010 г. дан по форме, не соответствующей требованию ч. 2 ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не имеет формы постановления, то суд принял обоснованное решение о признании действий указанного должностного лица незаконными и о его обязанности устранить допущенное нарушение.
Доводы кассационного представления о том, что поступившая в прокуратуру жалоба Артемьевой-Абдуллоевой Е.А. не подлежала рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку ее жалоба касалась необоснованного, по мнению заявительницы, списания ОБЭП КМ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре в номенклатурное дело материала проверки, проведенной по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Синицына С.В. и Абдуллоева Ш.Н., без принятия соответствующего решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 октября 2010 года, принятое по жалобе Панькова Олега Григорьевича, действующего по доверенности в интересах Артемьевой-Абдуллоевой Е.А., оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кауновой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: А.А. Ермолаев
М.Н. Трубникова