В суде первой инстанции материал рассматривала судья Шорохов М.В.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 года по материалу № 22-4168\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Николаева Д.Ф. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Николаева Дмитрия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> о приведении постановленных в отношении него приговоров Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2001 г., 21.11.2002 г., 23.05.2003 г. и 22.04.2009 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Обжалованным постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30.09.2010 г., вынесенным в порядке, установленном ст. 397 п. 13 УПК РФ, оставлено без удовлетворения ходатайство Николаева Д.Ф., отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы, о приведении постановленных в отношении него приговоров Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2001 г., 21.11.2002 г., 23.05.2003 г. и 22.04.2009 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством.
В кассационной жалобе осужденный Николаев Д.Ф., не оспаривая правильность отказа ему в приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров от 21.11.2002 г., 23.05.2003 г. и 22.04.2009 г., просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение. Вывод суда о том, что судимость по приговору от 05.06.2010 г. погашена, в связи с чем оснований для пересмотра этого приговора в порядке, установленном п. 13 ст. 397 УПК РФ, не имеется, считает необоснованным.
Проверив представлены материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2001 г. Николаев Д.Ф. был осужден по ст. 158 ч. 2 пп. «в», «г» УК РФ и ст. 161 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ.
Преступления, за которые Николаев Д.Ф. осужден относятся к категории тяжких, срок погашения судимости по которым, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ наступает по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Наказание Николаевым Д.Ф. отбыто 12 июля 2002 года, следовательно судимость по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2001 г. погашена 12 июля 2008 года.
Исходя из изложенного, и позиции ст. 10 УК РФ суд обоснованно не стал рассматривать по существу ходатайство Николаева Д.Ф. по приведении приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2001 г. в соответствие с действующим уголовным законом, поскольку наказание им отбыто и судимость по этому приговору погашена.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Вопрос о приведении постановленных в отношении Николаева Д.Ф. приговоров рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона – в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
Законность и обоснованность постановления суда в части отказа в удовлетворении ходатайства Николаева Д.Ф. о пересмотре приговоров от 21.11.2002 г., от 23.05.2003 г. и от 22.04.2009 г. в порядке, установленном п. 13 ст. 397 УПК РФ, в кассационной жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2010 года в отношении Николаева Дмитрия Федоровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: А.А. Ермолаев
В.Г. Акулов