В суде первой инстанции материал рассматривала судья Попова С.В.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 года по материалу № 22-4403\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 г. материал по кассационной жалобе обвиняемого Бабак С.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 декабря 2010 г., которым удовлетворено ходатайство следователя СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО Рудь Д.В. о продлении Бабак Сергею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, срока домашнего ареста.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бабак С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Следователь СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО Рудь Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с ходатайством о продлении обвиняемому Бабак С.Ю. срока домашнего ареста на 4 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. до 6 апреля 2011 г. включительно.
Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.12.2010 г. ходатайство следователя удовлетворено частично. Срок домашнего ареста Бабак С.Ю. продлен на 2 месяца, т.е. до 7 февраля 2011 г.
В кассационной жалобе обвиняемый Бабак С.Ю. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить. Указывает на нарушение его права на защиту, выразившееся в рассмотрении судом вопроса о продлении срока домашнего ареста в отсутствие его адвоката. В представленных суду материалах отсутствуют доказательства того, что он угрожал либо намерен угрожать участникам уголовного судопроизводства. Полагает, что основания, послужившие причиной избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время изменились. Суд не учел при продлении срока домашнего ареста наличие у него неработающей супруги, обучающейся в высшем профессиональном учебном заведении, двух малолетних детей, регистрации по его месту жительства, получение им дополнительного образования, наличие у него тяжелого заболевания правого глаза, положительно характеризующие данные. Считает, что суд не в полной мере исследовал представленные ему материалы и не дал им соответствующую оценку. Обращает внимание на то, что в заявлении свидетеля ФИО4 о том, что он опасается за свою жизнь, не указано, кого именно он опасается, и в связи с чем. Задается вопросом, как он может угрожать этому свидетелю, если к последнему были применены меры безопасности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Поскольку основания и процессуальный порядок применения домашнего ареста соответствует применению заключения под стражу, то суд, разрешая ходатайство следователя, обоснованно исходил из того, что сроки нахождения под домашним арестом и порядок их продления регулируются ст. 109 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения суд может продлить срок содержания под стражей.
Поскольку к моменту истечения срока содержания Бабак С.Ю. под стражей закончить предварительное следствие по делу не представлялось возможным, суд обоснованно продлил ему срок домашнего ареста, с учетом тяжести вменяемому ему преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, данных о его личности.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Бабак С.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали; имеются они и в настоящее время, что учитывалось судом при принятии решения.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения окончания расследования, суд, исследовав представленные материалы и заслушав стороны, обоснованно нашел ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем продлил Бабак С.Ю. срок домашнего ареста; при этом были учтены данные о его личности.
Ходатайство стороны защиты об изменении Бабак С.Ю. меры пресечения на залог разрешено надлежащим образом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении Бабак С.Ю. меры пресечения на залог в сумме 1000000 рублей, суд обоснованно указал, что предложенная сумма залога значительно меньше суммы ущерба, в причинении которого Бабак С.Ю. обвиняется (размер похищенного составляет 15000000 руб.).
Довод кассационной жалобы обвиняемого Бабак С.Ю. о нарушении его права на защиту материалами не подтверждается, поскольку адвокат Елисеева Л.Ю. находилась за пределами г. Хабаровска, ходатайство следователя о продлении Бабак С.Ю. срока домашнего ареста было рассмотрено с участием защитника Аллахвердиева Б.А., отвод которому обвиняемый не заявлял.
При этом адвокат Елисеева Л.Ю. 1 декабря 2010 г. была извещена о времени рассмотрения ходатайства следователя о продлении Бабак С.Ю. срока домашнего ареста. При этом она заявила о невозможности своего участия в этом процессе ввиду указанного выше обстоятельства (л.д. 114).
Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО7 разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание на запрет обвиняемому Бабак С.Ю. общаться с сотрудниками правоохранительных органов, так как границы данного запрета являются весьма расширенными и предполагают запрет обвиняемому общаться со следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, а также с другими лицами, имеющими отношение к расследованию и рассмотрению дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 декабря 2010 года в отношении Бабак Сергея Юрьевича изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание на запрет обвиняемому Бабак С.Ю. общаться с сотрудниками правоохранительных органов.
В остальной части постановление оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
М.Н. Трубникова