В суде первой инстанции материал рассматривала судья Чуешкова В.В.
Материал № 22-2363\10
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Дмитрук А.Л. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 мая 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Дмитрук Андрея Леонидовича о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Октябрьского районного суда ЕАО от 31.03.2008 г.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лозинского В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дмитрук А.Л. судим по приговору Октябрьского районного суда ЕАО от 31 марта 2008 г.: по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
7 мая 2010 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, рассмотрено ходатайство Дмитрук А.Л. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, о смягчении наказания вследствие внесения Федеральным законом от 20.06.2009 г. № 141-ФЗ, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, изменений в ст. 62 УК РФ.
Постановлением суда ходатайство Дмитрук А.Л. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Дмитрук А.Л., не соглашаясь с постановлением суда, просит в силу ст. 10 УК РФ применить к нему Федеральный закон от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ и снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Статья 62 УК РФ в новой редакции от 20 июня 2009 года предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как ст. 62 УК РФ в старой редакции от 13.06.1996 г. и которой руководствовался суд первой инстанции при назначении наказания Дмитрук А.Л. ограничивала максимальный срок наказания тремя четвертями его, то есть новая редакция указанной статьи улучшает положение осужденного Дмитрук А.Л.
Однако несмотря на это улучшение, Дмитрук А.Л. за каждое преступление приговором Октябрьского районного суда ЕАО от 31.03.2008 г. назначено наказание, которое по своему размеру не превышает 2\3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.105, ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в пределах того размера, который указан в новой редакции ст.62 УК РФ и о применении которой просит в своем ходатайстве осужденный Дмитрук А.Л.
В этой связи вывод суда о том, что назначенное Дмитрук А.Л. наказание за каждое их совершенных им преступлений соответствует новым требованиям статьи 62 УК РФ, изложенной в новой редакции ФЗ от 20.06.2009 г. № 141-ФЗ, является правильным.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2004 г. № 4-П, положение ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос, подлежит применению все установленные УК РФ как общие так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании. Иное истолкование ч.2 ст.10 УК РФ ставит лиц, уже отбывающих наказание, в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу.
В этой связи оставление без изменения назначенного Дмитрук А.Л. наказания нельзя было бы признать справедливым.
Следовательно, назначенное по приговору от 31 марта 2008 года наказание, как за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Вопрос о приведении постановленного в отношении Дмитрук А.Л. приговора Октябрьского районного суда ЕАО от 31.03.2008 г. рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона – в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 мая 2010 года в отношении Дмитрук Андрея Леонидовича изменить.
Смягчить назначенное ему приговором Октябрьского районного суда ЕАО от 31.03.2008 г. в виде лишения свободы наказание по ч.1 ст.105 УК РФ – до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Дмитрук Андрею Леонидовичу – 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кассационную жалобу осужденного Дмитрук А.Л. считать удовлетворенной.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
М.Н. Трубникова