В суде первой инстанции материал рассматривал судья Станкевич К.К.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 года по материалу № 22-4054\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Королевой И.Б., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Белика Ю.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Белика Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда отменить, пояснения адвоката Медведева С.Л. (удостоверение № 16 от 08.01.203 г. и ордер № 342 от 06.12.2010 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Белик Ю.А. 6 марта 2006 г. был осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.05.2007 г. условное осуждение Белика Ю.А. отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Обжалованным постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.08.2010 г., вынесенным в порядке, установленном ст. 397 п. 13 УПК РФ, оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Белика Ю.А., отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Белик Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что его ходатайство было рассмотрено в отсутствие защитника. Сообщает, что потерпевший сам его спровоцировал на совершение преступления. Он вину признал, сотрудничал со следствием, юридически не судим.
Проверив представлены материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу положений ст. 47, 399 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда, решающего вопрос, связанный с исполнением приговора, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, и довести до суда свою позицию как лично, так и с помощью защитника.
Для обеспечения возможности реализации названных процессуальных прав осужденный должен быть своевременно извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства, и в случае его желания участвовать в судебном заседании суд должен обсудить данное ходатайство осужденного и обеспечить при необходимости возможность его реализации с разъяснением и обеспечением возможности реализации им права на защиту.
Указанные требования уголовно-процессуального закона были нарушены судом.
Как видно из материала, осужденный Белик Ю.А., отбывающий уголовное наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, не только не принимал участия при рассмотрении его ходатайства в Центральном районном суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, но и отсутствуют какие-либо данные об извещении его о времени, дате и месте его рассмотрения и разъяснении права пользоваться услугами адвоката.
Имеющееся в представленном суду кассационной инстанции материале извещение о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства было направлено в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю для его вручения не Белику Ю.А., а некоему Блинову Денису Анатольевичу (л.д. 6).
Поскольку судом в отношении осужденного Белика Ю.А. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с нарушением его процессуальных прав, состоявшиеся судебное решение нельзя признать законными, и в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое рассмотрение для проверки и оценки всех доводов осужденного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2010 года в отношении Белика Юрия Анатольевича отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Белика Ю.А. считать удовлетворенной.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
А.А. Ермолаев