В суде первой инстанции материал рассматривала судья Сириченко В.Г.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. по материалу № 22-4326\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Парамзиной И.А.,
судей: Кайдаковой Н.Л., Банновой В.И.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденной Глотовой И.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 октября 2010 г., которым осужденной Глотовой Ирине Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Глотова И.В. осуждена приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2008 г. по ст. 228 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением суда от 5 октября 2010 г. Глотовой И.В. отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденная Глотова И.В. просит постановление суда отменить. Суд не учел отсутствие у нее взысканий и наличие 6 поощрений. Она принимает участие в самодеятельных организациях осужденных, отбывает лишение свободы впервые. Не согласна с решением суда о взыскании с нее процессуальных издержек.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания должны учитываться поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка), данные, характеризующие личность осужденного и т.д.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденной Глотовой И.В. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденной Глотовой И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Судом были исследованы материалы об условно-досрочном освобождении, в том числе ходатайство осужденной Глотовой И.В. и ее характеристика, представленная администрацией ФБУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которой осужденная Глотова И.В. за период отбывания наказания допустила 6 нарушений правил внутреннего распорядка, один раз была уволена за недобросовестное отношение к труду.
Учитывая вышеизложенное, суд, с учетом мнения представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для признания Глотовой И.В. не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания, обоснованно отказал Глотовой И.В. в удовлетворении ходатайства. Содержащиеся в материале сведения не позволили суду прийти к выводу о том, что Глотова И.В. встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания, несмотря на ряд обстоятельств, положительно характеризующих ее личность, например, такого, как наличие 6 поощрений.
Оснований ставить под сомнение обоснованность принятого решения у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Глотовой И.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в соответствии со ст. 79 УК РФ и в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Довод кассационной жалобы Глотовой И.В. о необоснованном взыскании с нее процессуальных издержек по оплате труда адвоката является несостоятельным и удовлетворению не подлежит, поскольку, хотя адвокат Самсоненко Е.В. и участвовала в рассмотрении дела по назначению суда, но заявления об отказе от защитника от осужденной не поступило. Поэтому оснований для применения положений ст. 132 ч. 4 УПК РФ у суда не имелось. Взыскание с осужденной Глотовой И.В. средств, затраченных на оплату труда адвоката, не может быть признано незаконным и необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.10.2010 г. в отношении Глотовой Ирины Викторовны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Парамзина
Судья: Н.Л. Кайдакова
В.И. Баннова