В суде первой инстанции дело слушал МАНУШЕНКОВА Н. Б.
Дело № 22 - 4222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 14.12.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И
судей: КИМА С. С., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Шкреба Е. С.. на приговор Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 октября 2010 года, которымФЕДЬКО НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>
осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Фроловой Н. А., полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федько осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, на почве личной неприязни.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> – <адрес> при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовного, уголовно–процессуального закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что суд необоснованно применил ч. 1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Кроме того, она же осуждена 16.08.2010 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание Федько Н.А. не отбыла, вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не решался. Ссылается, что Федько причинила колото-резанное ранение брюшной полости ФИО5 кухонным ножом, когда последний спал, после чего покинула место преступления, выкинула орудие преступления – нож. Скорую помощь Федько вызвала лишь после того, как вернулась в квартиру, увидела кровь из раны потерпевшего, испугавшись содеянного. Между тем, причиненное потерпевшему повреждение по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни в момент причинения, явилось опасным для жизни. Также указывает, что потерпевший ФИО5 не давал согласия на рассмотрение дела в особом порядке, а лишь не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.
Судебное заседание по ходатайству подсудимой Федько проводилось в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение Федько Н.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и назначил осужденной наказание в виде лишения свободы.
При этом суд первой инстанции отягчающих наказание Федько обстоятельств не усмотрел, смягчающим обстоятельством признал полное признание вины, посчитал возможным исправление и перевоспитание осужденной без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначил ей условную меру наказания.
Однако, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при н азначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая Федько условное наказание, суд в приговоре не указал, какие именно обстоятельства дела он имел в виду, которые бы свидетельствовали бы о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, убедительных доводов о необходимости применения условного наказания суд в приговоре не привел, что могло повлиять на определение меры наказания. В частности, суд не учел в должной мере, что Федько совершила тяжкое преступление против личности, и не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденной, которая была судима мировым судьей судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско - Гаванского района 21 июля 2009 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д.58 ).
Следовательно, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного осужденной наказания являются обоснованными, назначенное осужденной условное наказание является чрезмерно мягким, приговор в отношении Федько нельзя признать законным, он подлежит на основании ст. 383 УПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационного представления о нарушении требований закона при принятии решении о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется ходатайство потерпевшего ФИО5, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в отношении Федько Н. А. в особом порядке / л. д.108 /.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 октября 2010 года в отношении Федько Натальи Анатольевны отменить, дело направить на новое судебное рассмотрении со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.
Меру пресечения Федько Наталье Анатольевне оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление государственного обвинителя по делу Шкреба Е.С. считать удовлетворенным.
Председательствующий: Глушак В. И.
Судьи: Ким С.С.
Яковлева Н. В.
<данные изъяты>