В суде первой инстанции дело слушал судья КРАСНОГОРСКАЯ Н. В.
Дело № 22 – 165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 13.01.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И..
судей: КИМА С.С., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Чиаурели В. И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2010 года, которым Мамедову ТАНЫРВЕРДИ ЮСИФУ ОГЛЫ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116. ч.1. 116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 163 ч.2 п. «г» УК РФ, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 11.11.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2010 года обвиняемому Мамедову установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 121339 до 11.11.2010 года, включительно, по основаниям, приведённым в постановлении.
В кассационной жалобе адвокат Чиаурели В. И. считает постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку ни он, ни его подзащитный в нарушение положений ст. 125 ч.3 УПК РФ надле6жащим образом не извещались о месте и времени судебного заседания.. Несмотря на его возражения, дело было рассмотрено без переводчика, который мог бы дать пояснения о возможном сроке ознакомления с делом 8 и 9 ноября 2010 года Мамедов являлся для ознакомления с материалами дела, однако не имел возможности знакомиться с материалами дела ввиду отсутствия переводчика. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как установлено судом обвиняемый Мамедов и его защитник приступили к ознакомлению с материалами дела раздельно по их заявлению 30.06. 2010 года. При этом защитник с 02 по 06.07.2010 года ознакомился с материалами уголовного дела, состоящего из 5 томов. В тоже время согласно графику обвиняемый Мамедов 03.11.2010 года ознакомился с участием переводчика с одним томом уголовного дела, а 4.8,9 и 10 ноября 2010 года для ознакомления с материалами дела к следователю не явился, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки к следователю, не представил.
Установив данные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что обвиняемому Мамедову были созданы необходимые условия для ознакомления с материалами, для чего предоставлялось достаточно времени, но Мамедов умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, установил обвиняемому Мамедову срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 11.11.2010 года (включительно), то есть один рабочий день.
Однако судебная коллегия считает, что суд, устанавливая обвиняемому столь короткий срок для ознакомления с материалами уголовного дела, в нарушение положений ч.4 ст.7 УПК РФ, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, не привел фактическое и правовое обоснование такого решении. В частности, суд не учел объем фактического ознакомления обвиняемого с делом и объем материалов уголовного дела, с которым обвиняемый не ознакомился, то, что обвиняемый знакомится с делом с помощью переводчика.
Однодневный срок, установленный обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 5 томов, нельзя признать реальным и достаточным для ознакомления со всеми материалами дела, чем ограничиваются гарантированные законом права обвиняемого.
При таких обстоятельствах принятое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, постановление судьи подлежит отмене на основании ст.381 ч.1 УПК РФ, а материалы дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10. ноября 2010 года в отношении Мамедова Танырверди Юсуф Оглы об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №121339 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационную жалобу адвоката Чиаурели В. И. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий: Глушак В. И.
Судьи: Ким С. С.
Яковлева Н. В.
<данные изъяты>