В суде первой инстанции дело слушала судья Дорожкина О.Б.
Дело № 22 - 4187
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 28.12.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И.
судей: СОЛОВЬЕВОЙ Е. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Трубниковой О. Н., кассационные жалобы осужденных Балашова А.Б. и Понамарева С.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 сентября 2010 года, которым
Балашов Алексей Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый 08.02.2006 года по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытии наказания 20.10.2008 года,
осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Пономарев Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 09.12.2003 года по п. «в, г» ч.2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 17.02.2005 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 69, 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 23.11.2005 года по ст. ст. 119, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 08.02.2006 года по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районным судом г. Хабаровска от 06.05.2010 года окончательно Понамареву С. В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденных Балашова А. Б, и Пономарева С. В., их адвокатов Слабко В. В. и Полевой С. П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев и Балашов осуждены за открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9, при этом Балашовым применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании Балашов и Пономарев свою вину не признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу просит приговор отменить, полагая, что суд необоснованно исключил из действий Пономарева квалифицирующий признак – применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, указав при этом при описании преступления, что действия Балашова и Пономарева были согласованны и направлены на изъятие имущества любым способом, преступление они совершили вместе, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом. Считает, что Пономареву назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, при квалификации действий Пономарева суд не указал часть ст.161 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Балашов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что суд нарушил его конституционные права и не принял во внимание показания потерпевшего и свидетелей о его невиновности.
Осужденный Пономарев в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что потерпевший оговорил обвиняемых, его показания противоречивы, на предварительном следствии показания потерпевшего получены с нарушением требований ст.ст. 306, 308 УК РФ. Приняв данные показания, суд нарушил ст.61 УПК РФ суду следовало исключить из числа доказательств показания сотрудников ДПС: ФИО20 ФИО21, ФИО13 и ФИО14, которые не могут быть участниками судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении ими преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина осужденных подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах открытого похищения Балашовым и Пономаревым принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ
- показаниями свидетеля – очевидца ФИО10 о тех же обстоятельствах;
- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об известных им по делу обстоятельствах;
- данными, зафиксированными в протоколах следственных действиях, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана подробная оценка в приговоре.
Таким образом, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Балашовым и Пономаревым преступления, действия каждого квалифицированы правильно - Балашова по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, Пономарева - по ст.161 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационного представления о необоснованном исключении судом из обвинения Пономаренко квалифицирующего признака преступления – применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нельзя признать убедительными. Судом на основании исследованных доказательств установлено, что у осужденных возник умысел на открытое похищение ценного имущества у ФИО9, причем предварительный сговор на совершение преступления им не вменялся, нет в материалах дела и данных, что Пономарев был осведомлен о наличии у других осужденных умысла на применения насилия в отношении потерпевшего, сам он никакого насилия к потерпевшему не применял и не угрожал ему применением насилия. При таких обстоятельствах действия Пономарева по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, при отсутствии предварительного сговора на совершение данного преступления с другими лицами, могли быть квалифицированы лишь при выполнении им объективной стороны квалифицированного грабежа, ссылка государственного обвинителя на согласованность и совместность действий Пономарева и других участников преступления юридически не определяют действия Пономарева как исполнителя грабежа с применением насилия, его действия суд правильно переквалифицировал на ст.161 ч.1 УК РФ, по которой Пономарев, как следует из резолютивной части приговора, признан виновным и осужден. Оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Понамарева о том, что сотрудники милиции ФИО23, ФИО13 и ФИО14 не могли быть допрошены в качестве свидетелей по делу, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановления от 6 февраля 2004 года № 44 - О, положения ч. 5 ст. 246 и ч.3 ст. 278 и ч. 3 ст.56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса сотрудников милиции в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.
Нарушений уголовно - процессуального закона, на которые ссылается Пономарев в своей кассационной жалобе, по делу не допущено. Ст.141 УПК РФ, регламентирующая порядок подачи заявления о преступлении, не содержит какого–либо временного ограничения для подачи заявления о преступлении в правоохранительные органы.
Не имеется оснований согласиться с доводами осужденного Понамарева об оговоре его потерпевшим, поскольку каких- либо оснований для оговора потерпевшим осужденного Пономарева судом установлено не было и они не указанны в кассационной жалобе.
Вопреки доводам осужденного Балашова показания потерпевшего ФИО9 и свидетелей не содержат сведений, которые ставили бы под сомнение виновность Балашова в совершенном им преступления, фактические обстоятельства совершенного Балашовым и Пономаревым преступления судом установлены правильно, что позволило суду прийти к правильному выводу о виновности обоих в совершении этого преступления и квалификации их действий в соответствии с действующим законодательством. Кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.
Назначенное Балашову и Понамареву наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, утверждение государственного обвинителя о чрезмерной мягкости наказания, назначенного Пономареву, нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 сентября 2010 года, в отношении Балашова Алексея Борисовича и Пономарева Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Трубниковой О.Н., кассационные жалобы осужденных Балашова А.Б. и Понамарева С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи: Соловьева Е.И.
Яковлева Н.В.