В суде первой инстанции слушала дело судья Романько А.М.
Дело № 22-2129/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьёвой Е.И.,
судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Клепикова О.В. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2010 года, которым
Карабинский Максим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 2000 рублей без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Карабинский М.Ю. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Карабинский М.Ю. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Клепиков О.В. просит приговор отменить, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Указывает, что суд в нарушение требований ст. 46 ч. 2 УК РФ назначил Карабинскому М.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, при этом не привел в приговоре оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного данной статьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признаётся приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.
Вопреки этому приговор по настоящему делу постановлен при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.
Из протокола судебного заседания усматривается, что после окончания прений сторон председательствующий не предоставил подсудимому Карабинскому М.Ю. последнее слово.
Далее в протоколе указано, что суд удалился в совещательную комнату, по выходу из совещательной комнаты был провозглашен обвинительный приговор (т. 1 л.д. 214).
Данное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в силу ст. 381 ч. 2 п. 7 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.
При новом рассмотрении, если суд признает вину Карабинского М.Ю. в содеянном установленной, в том же объёме и при тех же данных о личности, назначенное ему отмененным приговором суда дополнительное наказание в виде штрафа следует признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2010 года в отношении Карабинского Максима Юрьевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Карабинскому М.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление государственного обвинителя Клепикова О.В. считать удовлетворенным.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.