В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ванеев П.В.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 года по делу № 22-4262\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 г. уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего ФИО5, осужденной Чирковой И.В. и ее адвоката Стефаненко В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2010 г., которым
Чиркова Ирина Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимая,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, пояснения осужденной Чирковой И.В. и ее адвоката Стефаненко В.В. (удостоверение № 114 от 11.02.203 г. и ордер № 134 от 20.12.2010 г.), поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Чиркова И.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Чиркова И.В. вину признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Чиркова И.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, которое не соответствует обстоятельствам дела, ее личности и личности потерпевшего. Она ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, вину признала, в содеянном раскаялась, потерпевший не имеет к ней претензий. Суд не учел то, что потерпевший характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения становится агрессивным и неуправляемым, ранее неоднократно избивал ее. В момент совершения преступления потерпевший также находился в нетрезвом состоянии, начал избивать ее обломком деревянной гардины, чем спровоцировал ее преступные действия. Она лишь хотела оградить себя от его дальнейших противоправных действий. Просит назначить ей условную меру наказания.
В кассационной жалобе адвокат Стефаненко В.В. в защиту интересов осужденной Чирковой И.В. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что Чиркова И.В., нанеся потерпевшему ножевое ранение, действовала в состоянии необходимой обороны либо превысила пределы такой обороны.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденной наказания. Суд не учел противоправность его поведения, явившегося поводом для преступления. Просит приговор отменить и назначить Чирковой И.В. условную меру наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о виновности Чирковой И.В. в совершенном ею преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.
Так, из показаний Чирковой И.В. видно, что ее муж, потерпевший ФИО5, систематически пьянствовал, до происшедшего неоднократно избивал ее. Под воздействием спиртного между ними произошла очередная ссора, в ходе которой ФИО5, в присутствии гостей, нанес ей несколько ударов обломком деревянной гардины, после чего она ушла в другую комнату, где стала разговаривать по сотовому телефону со своей мамой о том, что ФИО5 ее побил. Следом за ней в комнату вошел ФИО5, который хотел с ней поговорить, чего она не пожелала. Она попыталась уйти, но ФИО5 силой усадил ее на диван, а сам сел перед телевизором на корточки, спиной к ней, и стал искать музыкальные диски. Она его предупредила о том, что если он еще раз ее ударит, то она за себя не ручается. После этих слов она попыталась встать и выйти из комнаты, на что ФИО5, не оборачиваясь, наотмашь ударил ее рукой. От удара она упала на диван, схватила лежавший на нем нож и нанесла им удар ему в спину.
Эти показания осужденной подтверждены показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, данными протокола осмотра происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО5 имелось одно колото-резанное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого, причинившее тяжкий вред здоровью, и которое могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия, выводами судебно-биологической экспертизы о том, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего.
Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.
Установив обстоятельства совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Чирковой И.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья.
Доводы защиты о том, что Чиркова И.В., нанеся потерпевшему ножевое ранение, действовала в состоянии необходимой обороны, нельзя признать обоснованными.
Из приведенных в приговоре доказательств следует, что со стороны потерпевшего имелось противоправное поведение по отношению к осужденной. Однако к моменту нанесения ему удара ножом потерпевший прекратил избиение Чирковой И.В. обломком деревянной гардины. Пройдя в комнату, где находилась осужденная, ФИО5 не преследовал цель продолжить ее избиение, а хотел поговорить с ней, выяснить отношения. Более того, в момент удара ножом он вообще сидел спиной к Чиркиной И.В., каких-либо угроз в ее адрес не высказывал и у него никакого оружия либо предметов, которые могли быть использованы в качестве такового, в руках не имелось.
При таких обстоятельствах, а также исходя из обстановки (присутствия в квартире других лиц), сложившихся между супругами Чирковыми отношений, насилие со стороны потерпевшего ФИО5 по своему характеру для осужденной Чирковой И.В. было заведомо не опасно для жизни и здоровья, а угрожало лишь ее телесной неприкосновенности (удары, побои и т.п.), в связи с чем применение ножа в отношении потерпевшего не было вызвано необходимостью и выступило как акт мести Чирковой И.В. за нанесенный ей удар, от совершения которого она предостерегала потерпевшего.
Сама осужденная в судебном заседании показала, что необходимости в применении ножа не было. Ей просто не хотелось продолжения избиения, так как это могло снова закончиться появлением у нее на лице синяков.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Назначенное Чирковой И.В. наказание соответствует требованиям закона ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности Чирковой И.В., все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначение Чирковой И.В. наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2010 года в отношении Чирковой Ирины Валентиновны оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего ФИО5, осужденной Чирковой И.В. и ее адвоката Стефаненко В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: М.Н. Трубникова
А.А. Ермолаев