В суде первой инстанции дело рассматривала судья Назарова С.В.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 года по делу № 22-4245\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Ермолаева А.А., Трубниковой М.Н.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Белкина В.Н. и его адвоката Бекерева И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 октября 2010 г., которым
Белкин Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и правоприменительных функций в правоохранительных органах на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 07.10.2010 г.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 14.05.2009 г. по 12.03.2010 г.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, пояснения осужденного Белкина В.Н. и адвоката Бекерева И.А. (удостоверение № 156 от 14.02.2003 г. и ордер № 025380 от 21.12.2010 г.), поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Белкин В.Н. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Белкин В.Н. вину признал частично.
Адвокат Бекерев И.А. в защиту интересов осужденного указывает на несоответствие вывода суда о том, что ФИО5 передал ДД.ММ.ГГГГ Белкину В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании Белкин В.Н. не признал факт получения денег от ФИО5 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился возле <данные изъяты> где встречался с ФИО14. Последний в суде подтвердил, что после ДД.ММ.ГГГГ г., он встречался с Белкиным В.Н. возле <адрес> Белкин В.Н. был на своем автомобиле, в салоне которого находилась его жена – ФИО6 Показания свидетеля ФИО15 согласуются с показаниями ФИО6 и данными сотового оператора, которые подтверждают совершение осужденным телефонных звонков в этом районе. Прямых доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО5 денежных средств осужденному, не имеется. Указывает, что Белкин В.Н. действий, связанных с использованием своего служебного положения, не совершал. Данные о личности осужденного, его семейное положение, <данные изъяты>, его нахождение на пенсии, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества. Просит исключить из приговора эпизод, связанный с получением им денег в размере <данные изъяты>; отменить приговор в части взыскания с осужденного в пользу ФИО5 <данные изъяты>); исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа; применить к осужденному Белкину В.Н. ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Белкин В.Н. указывает, что по делу не собраны доказательства, подтверждающие факт передачи ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО5 150000 долларов США; последний его оговаривает. Суд необоснованно отказал в применении к нему ст. 73 УК РФ. Он ранее не судим, является пенсионером МВД РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, престарелых родителей, характеризуется положительно. Просит исключить из приговора указание на совершение им мошенничества с использованием своего служебного положения; исключить эпизод, связанный с получением им денег в размере 150000 долларов США; назначит ему условную меру наказания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бекерева И.А. государственный обвинитель Зайцева С.Н. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Белкина В.Н. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Как установлено приговором, Белкиным В.Н. - офицером УВД по Хабаровскому краю - подполковником милиции, с использованием своего служебного положения – оперуполномоченного отдела организации работ по декриминализации отраслей экономики УБЭП УВД по Хабаровскому краю, совершено покушение на завладение <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5, путем обмана.
Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Белкин В.Н., являясь представителем власти и владея информацией по возбужденному уголовному делу, действуя из корыстных побуждений, ввел ФИО5 в заблуждение, указав, что за <данные изъяты>, он, как сотрудник УВД по Хабаровскому краю, сможет решить вопрос о непривлечении его к уголовной ответственности.
Введенный Белкиным В.Н. в заблуждение, ФИО5 с его предложением согласился и ДД.ММ.ГГГГ передал ему часть требуемой суммы в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь встретился с Белкиным В.Н. и передал ему <данные изъяты> (как часть оговоренной суммы), после чего Белкин В.Н. был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Хабаровскому краю.
Поскольку Белкин В.Н. не обладал полномочиями по самостоятельному принятию решения о непривлечении ФИО5 к уголовной ответственности, не имел реальной возможности повлиять на принятие такого решения и не желал выполнить обещанное, то его действия, выразившиеся в введении ФИО5 в заблуждение относительно своих возможностей, с целью завладения его деньгами, суд правильно квалифицировал по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Белкина В.Н., приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступления. Ставить под сомнение выводы суда о виновности Белкина В.Н. в совершенном преступлении у судебной коллегии не имеется оснований.
Довод кассационной жалобы Белкина В.Н. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ денег в размере <данные изъяты> от ФИО5 не получал, в судебном разбирательстве проверен и обоснованно отвергнут как не нашедший подтверждения с изложением в приговоре мотивов такой оценки и со ссылкой на исследованные доказательства.
Что касается других фактических обстоятельств дела, установленных судом, в том числе факта получения Белкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> (большая часть которых была передана Белкину В.Н. в виде муляжа денежных купюр), то они стороной защиты в кассационных жалобах не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
При назначении наказания Белкину В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Белкину В.Н., судом установлено не было.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Белкина В.Н. возможно лишь в условиях реального лишения свободы, а также назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Наказание Белкину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, в пределах установленной санкцией уголовного закона, и чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 октября 2010 года в отношении Белкина Виктора Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Белкина В.Н. и его адвоката Бекерева И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: А.А. Ермолаев
М.Н. Трубникова