В суде первой инстанции дело слушал судья Винников А.П.
Дело № 22-2961\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 31.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Беляева Л.Л.
судей: Соловьевой Е.И., Кима С.С.
при секретаре : Захаренко О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Савченко Р.А. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года, которым
Сизых Алексей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый;
Вторушин Алексей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимый;
осуждены по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы каждый. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сизых А.А. и Вторушин А.В. признаны виновными и осуждены за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сизых А.А. и Вторушин А.В. вину признали полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Савченко Р.А., не оспаривая соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В обоснование указывает, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует вывод суда относительно квалификации преступления, совершенного осужденными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Обвинительный приговор в отношении Сизых А.А. и Вторушина А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Доводы кассационного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует вывод суда относительно квалификации преступления, судебная коллегия находит обоснованными.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены приговора, поскольку, как следует из вводной части приговора, Сизых А.А. и Вторушин А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «А» УК РФ. При описании преступного деяния, совершенного осужденными, и признанного судом доказанным, судом также правильно указано в приговоре, что Сизых и Вторушин совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, что соответствует предъявленному им обвинению и обвинительному заключению. Из протокола судебного заседания следует, что после изложения государственным обвинителем предъявленного Сизых и Вторушину обвинения по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «А» УК РФ, Сизых и Вторушин пояснили, что обвинение им понятно и виновными себя признали полностью (л.д.180). Из резолютивной части приговора следует, что Сизых и Вторушин осуждены по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «А» УК РФ, что не противоречит изложенному в приговоре описанию преступного деяния, совершенного осужденными.
При указанных обстоятельствах, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, о чем указано в кассационном представлении, по делу не допущено.
При назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, и назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст.60, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.
Выводы суда о назначении осужденным наказания с применением ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре и являются правильными.
Существенных нарушений, влекущих за собой отмену или изменения приговора суда, а также оснований для отмены или изменения приговора суда по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года в отношении Сизых Алексея Алексеевича, Вторушина Алексея Васильевича – оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Савченко Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И.
Ким С.С.