В суде первой инстанции слушал дело судья Рюмин В.В.
Дело № 22-2016
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17.06.2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Брусиловской В.В.,Сорокиной Е.А.
При секретаре:Казымовой Н.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 17.06.2010 года дело по кассационной жалобе Гребнева А.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.04. 2010 года, которым
жалоба Гребнева Александра Николаевича на бездействие старшего помощника прокурора Хабаровского края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 оставлена без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Головизиной Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы Гребнева А.Н., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В Кировский районный суд г.Хабаровска от Гребнева А.Н. поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и ответ старшего помощника прокурора Хабаровского края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.04. 2010 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Гребнев А.Н. не соглашается с постановлением судьи по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которые, путем ограничения права заявителя получить достоверную информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы гражданина и человека путем несоблюдения процедуры судопроизводства и иным путем, повлияли на постановление законного и мотивированного решения. Указывает, что еще в начале марта по утверждению судьи были ошибочно уничтожены материалы проверки по его жалобе. Ссылается на то, что был нарушен разумный срок, предусмотренный ч.3 ст.125 УПК РФ, так как постановление этого же суда от 29.10.2009 года было отменено определением Хабаровского краевого суда 01.12.2009 года. Но только ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что в Кировском районном суде находится его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. При этом, ему не было сообщено о месте и времени рассмотрении его жалобы, что лишило его реальной возможности подготовиться к слушанию дела и ознакомиться с материалами дела. Считает, что суд принял незаконное и необоснованное решение, так как главные фигуранты по нему не реализовали своих прав на состязательность и равноправие сторон. Ссылается на то, что ему не были разъяснены права на данной стадии судопроизводства. Обращает внимание на несоблюдение судьей ст.ст.17,18,19 ч.1, 21 ч.1, 24 ч.2, 29 ч.4, 45 46 ч.1, 48 ч.1 Конституции РФ и игнорирование им ПП ВС РФ от 10.10.2003 года №5. Указывает, что не были рассмотрены его ходатайства о назначении ему адвоката бесплатно и свидании с ним, ознакомлении с материалами дела, либо предоставлении ему копий материалов дела, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Однако решений до сих пор не принято. Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Из текста жалобы заявителя Гребнева А.Н.(л.д.3) следует, что он 22.02.2008 года за № Г46 обратился с заявлением о совершении преступления должностными лицами, в связи с чем просил принять меры к реагированию. Прокурор оставил вопрос открытым относительно изменения вида исправительного учреждения и не приведено выводов относительно доводов, что конвой был в состоянии алкогольного опьянения и, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их содержали в отстойнике без еды, спального места и спальных принадлежностей. Заявитель Гребнев просит суд признать бездействие прокурора незаконным и необоснованным ответ от 24.04.2008 года (редакция жалобы заявителя Гребнева).
К заявлению Гребнева А.Н. приложен ответ старшего помощника прокурора Хабаровского края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, из текста которого следует, что он был подготовлен по информации, поступившей из общественной благотворительной правозащитной организации «Комитет за гражданские права», в которую поступила жалоба Гребнева А.Н. на:
- действия конвоя и администрации следственного изолятора №1;
- непринятие мер администрацией ИК-1 по изменению режима исправительного учреждения.
Данным ответом Гребневу А.Н. сообщено, что ответ о результатах проверки по его жалобе ему дан 16.07.2007 года, оснований для дополнительной проверки по его жалобе не имеется.
Кроме того, Гребневу сообщено, что вопрос о замене вида режима исправительного учреждения направлены по надзорности прокурору Ванинского района Хабаровского края.
То есть, обжалуя ответ прокурора от 24.04.2008 года, Гребнев по сути не согласен, что прокуратура Хабаровского края не находит оснований для дополнительной проверки по его жалобе и не согласен, что не решен вопрос по изменению режима исправительного учреждения. Указывая в жалобе на бездействие прокурора, ГребневА.Н. не уточняет, какое бездействие и какого прокурора он обжалует.
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Судебный порядок рассмотрения таких жалоб установлен статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ вопросы о замене вида исправительного учреждения, поскольку такие вопросы могут быть рассмотрены только в порядке глав 47, 48 УПК РФ, а также ответ, направленный для сведения в адрес Гребнева А.Н. по результатам обращения общественной благотворительной правозащитной организации «Комитет за гражданские права», на действия конвоя и администрации следственного изолятора №1;
При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, производство по жалобе Гребнева А.Н. прекращению.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя Гребнева о неознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания, о неуведомлении о дне судебного заседания. Как следует из представленных материалах, о дне рассмотрении жалобы Гребнев был уведомлен своевременно, с материалами был ознакомлен, о чем имеется расписка на листе дела 33, протокол судебного заседания получил 14.05.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.04.2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Гребнева А.Н. - отменить, производство по жалобе - прекратить.
Кассационную жалобу Гребнева А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Нем
Судьи: В.В.Брусиловская
Е.А. Сорокина
<данные изъяты>